Норма Пинья, председатель Верховного суда: "Мы ведем переговоры, и я буду упорно работать над улучшением судебной реформы".
Мексика 2024-06-29 01:37:39 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Когда председатель Верховного суда Мексики садится за рабочий стол в своем кабинете, над ее головой появляется яркий портрет четырех татуированных женщин, держащихся за руки, на фиолетовом фоне с феминистскими лозунгами. Эти четыре женщины олицетворяют Бенито Хуареса, президента коренного населения, который отделил государство от церкви и боролся с французами. Гендерная повестка дня, независимость и определенная аллергия на коды власти - три составляющие, которые лучше всего характеризуют Норму Пинья (Мехико, 1960). Сидя в одном из честерских кресел в кабинете, посреди двух картин, контрастирующих с дедовскими часами из твердого дерева и классическими лампами, министр-президент признается, что никогда не общалась с президентом Андресом Мануэлем Лопесом Обрадором лицом к лицу. Только официальные встречи на государственных мероприятиях. Пинья полтора года назад заняла высший пост в судебной системе, который также включает в себя руководство органом судей, и до сих пор ее путь был полон поворотов. С самого начала Лопес Обрадор усилил свои нападки на судей, одного из своих любимых противников, которых он склонен считать, особенно судебных министров, коррумпированными и привилегированными. Давление усиливалось по мере того, как Верховный суд отклонял некоторые из его звездных реформ в преддверии окончания срока его полномочий. По его словам, переломным моментом в его первом интервью после вступления в должность стало несогласие с передачей Национальной гвардии под военное командование. Это произошло в апреле прошлого года. "Именно тогда оборвалась вся связь", - говорит он в беседе, длившейся почти два часа. Ошеломительная победа Морены и ее союзников на выборах в начале этого месяца открыла еще один фронт, самый крупный из всех: судебная реформа. Самый спорный ее пункт - увольнение более 1600 судей и магистратов, включая суд, чтобы заменить их другими должностями, избранными путем всенародного голосования. Пинья, опытный ветеран многих судов с репутацией точного юриста и твердыми убеждениями, с оптимизмом смотрит на переговоры, которые она считает открытыми. Она также заявляет, что подготовила институциональный ответ на противоречивую судебную реформу президента, но что она произвела впечатление на избирателей в стране, где уровень безнаказанности превышает 90%. Вопрос Как вы оцениваете эти полтора года пребывания у власти? Как вы себя чувствуете? Ответ. Это были полтора года темного света. Мне очень нравится стихотворение Киплинга, в котором говорится, что нельзя терять ни головы, ни самообладания. Не стоит верить всему, когда тебя хвалят или превозносят, но и не стоит верить поражению, когда его еще нет. В. Какой момент был самым трудным и самым приятным? О. Я горжусь тем, что являюсь председателем Верховного суда, но в то же время это большая ответственность. Потому что речь идет о представлении всей власти Союза. Единство судей, мировых судей, возможность заявить о независимости судебной власти, ее автономии - это было предметом моей гордости. И одним из сложных, когда тебя могут обвинить в отсутствии определенных политических навыков для ведения диалога. Но я конституционный судья, а в управлении судебной системой как таковой необходимо обеспечить определенные вопросы, которыми должны руководствоваться все люди. Это автономия, независимость, действия в соответствии с Конституцией и в соответствии с нашими собственными ценностями и принципами. В. Как представитель одной из трех ветвей власти, чувствовали ли вы когда-нибудь определенное институциональное одиночество? Чувствовали ли вы себя одиноким? О. Я работаю в этом учреждении уже более 35 лет. Поэтому учреждение, к которому я принадлежу, никогда не чувствовало себя одиноким. Ни с коллегами-министрами, ни с коллегами-судьями и магистратами, ни с сотрудниками. Не одиноким. Мне приходилось сталкиваться, например, с проблемами мачо. Например, с тем, что меня называют "мадам" и не называют "министр-президент". Это яркий пример мачизма. Или что если я туда попала, то только потому, что кто-то другой меня туда поставил или не вмешивался. В. Президент сделал несколько заявлений в этом духе. Чувствовали ли вы мачизм в отношениях с институтами? О. Я не знаю президента на таком уровне, чтобы сказать вам, является ли он сексистом или нет. Я чувствовала это от разных людей. Я поняла, что к вам нужно относиться по-другому, потому что вас воспринимают по-другому. Многие представители власти в Мексике не привыкли разговаривать с женщиной на равных. Они не знают, как к вам обращаться, не знают, как с вами разговаривать. Но, несмотря на это, насилие, которое ежедневно происходит с подростками, девушками, женщинами, не идет ни в какое сравнение. В. Когда вы в последний раз разговаривали непосредственно с президентом? О. 13 февраля прошлого года. Во время марша лояльности. Это было последнее приглашение. В. Каким был этот последний разговор? Это был официальный разговор? О. У нас не было разговора. В. У вас не было разговора? О. Нет. В. Почему вы не хотели или почему президент не хотел? О. Потому что он не хотел. Но я не считаю это личным делом. Он также не хотел разговаривать с оппозицией в законодательном органе. Я не считаю это личным делом. В. Но есть какие-то институциональные отношения? О. Не с президентом. Но есть другие каналы, все они эпистолярные, все они по должности. Например, с генеральным прокурором или с министром внутренних дел. С членами исполнительного кабинета я общался только через официальные письма. И очень хорошо. В. Если бы вы вернулись назад, сделали бы вы что-нибудь по-другому, чтобы попытаться выйти из этого тупика? О. Я так не думаю. Потому что я публично заявил, что мы должны вести диалог. Однако в результате некоторых заявлений президента о том, что министров вообще нельзя снимать с телефона, он, как глава исполнительной структуры, ведет себя очень четко. То есть, перерыв произошел от исполнительной власти сюда. В. Вы не жалеете, что перевели больше своих фишек? О. Да, мы стремились к сближению. Мы установили официальную связь с различными ведомствами. Например, мы много общались с законодательными органами всех партий, лоббируя бюджет. Или с министром внутренних дел по вопросу о трастах. И с самой исполнительной властью, не со мной непосредственно, но есть министры, которые обращались ко мне. И они даже пересмотрели диалог. В. Если бы у президента была другая позиция, была бы возможна встреча лицом к лицу? О. Да, я думаю, что да. Но я говорю все как есть, я не закрыт для диалога. И я не принимаю на свой счет те обращения, которые он обычно делает в мой адрес. В. Отношения немного напоминают холодную войну, не так ли? О. Суд не находится в состоянии войны, потому что война идет между двумя. Суд решает вопросы, он не делает заявлений, которые подразумевают прямой конфликт с исполнительной властью. Суд не находится в состоянии войны В. Считаете ли вы, что если бы он проявил больше инициативы, то смог бы что-то изменить? О. Я так не думаю. Есть разные типы людей. Судьи обычно привыкли, хотя это и звучит привычно, к одиночеству за офисным столом. Есть и другие люди, которым нравится больше общаться. Но как судьи, я так не думаю. Думаю, я выходил на сцену тогда, когда это было необходимо. Если бы я стремился быть в центре внимания, то породил бы еще больше конфликтов. В. Логика заключалась в том, чтобы не поддаваться на провокации? О. Если бы каждый раз, когда они нападают на нас, если они провоцируют нас, я выходил, то это уже было бы катастрофой. В. Что, по вашему мнению, стало поворотным моментом? О. 13 февраля, в день последнего приглашения, все шло очень хорошо. У нас все было очень хорошо. Но потом возникло дело о Национальной гвардии. Президент сказал, что он послал за министрами, которых он назначил. Насколько я понимаю, министры поехали, и я не знаю, что они обсуждали. Затем состоялось голосование по Национальной гвардии, и пленум признал неконституционным ее подчинение военному командованию. Вот тогда все и оборвалось. Вся связь прервалась. В. В этот четверг в своем выступлении в Конгрессе вы сказали, что в судебной реформе ничего не должно быть само собой разумеющимся. Есть ли у вас пространство для маневра? О. Я думаю, что да. На самом деле сегодня (в пятницу) заявление президента было другим. Сегодня он сказал, что согласен с постепенностью, если это не означает задержку. В. Считаете ли вы, что правительство пытается заставить вас и остальных министров уйти в отставку в обмен на переговоры о дополнительных аспектах? О. Я не знаю. Но я собираюсь приложить все усилия для улучшения реформы. Мы уже ведем переговоры. Мы работаем над нашим собственным предложением. P. Есть ли у вас уже конкретное предложение в ответ на эту реформу? О. Да, у нас их два. Есть комплексное предложение для всей системы правосудия, над которым мы работаем уже несколько месяцев. Потому что реальная проблема кроется во всей системе правосудия, а не в судах. И у нас есть конкретное предложение к тому, что представляет исполнительная власть по судебной реформе. У нас будет институциональная позиция, которую я собираюсь согласовать и в суде, и в Коллегии судей с министрами и советниками. В. Кого бы вы изменили в нынешней реформе? О. Как у судьи, у меня много опасений. Потому что снятие всех судей и магистратов и назначение других путем всенародного голосования не предотвратит коррупцию и безнаказанность. Если бы это было так, где бы мы могли подписаться? Кроме того, есть вопросы трудовых прав. И как судья, я обеспокоен созданием дисциплинарного трибунала. Я не против создания дисциплинарного трибунала, но мы должны быть очень осторожны с тем, как этот трибунал будет создан, и с делами, которые станут основанием для ответственности. Потому что в том виде, в котором он создан сейчас, говорят об интересах общества. Они говорят, например, о том, что судья - это предполагаемое прикрытие преступников. Это очень рискованно для судей и для независимости судебной власти. Судьи будут больше заботиться о том, чтобы их решения были популярными, чтобы не попасть под такую ответственность, чем об отправлении правосудия. И так происходит вплоть до министров. Как складываются ее отношения с Артуро Залдиваром? Он обвинил вас в том, что вы питаете к нему личную ненависть. О. У меня нет никаких отношений с Залдиваром с тех пор, как он ушел с поста министра. И я не испытываю к нему никакой ненависти. Он хороший оратор, умный человек, но у нас разные взгляды на то, как занимать должность. В. Президент много раз повторял, что ему лучше работалось с Залдиваром и что он настоятельно просил его позвонить судьям по важному делу. Вы когда-нибудь получали такие звонки? О. Никогда. У меня 36 лет карьеры. Я никогда не получал звонков от кого-либо. В. Как вы понимаете эти звонки? О. Любой звонок министра судьям или магистратам подразумевает вмешательство в автономию и независимость самих судей. Тем не менее, это очень распространенная практика. Существует структура, которая позволяет это делать. Но я никогда этого не делал и не собираюсь делать сейчас". Подпишитесь бесплатно на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.