Президент Мексики отвергает обратную силу закона об ампаре, включенного Сенатом в последнюю минуту

Президент Мексики Клаудия Шейнбаум отклонила ретроактивность, которая в среду вечером была в последний момент включена в постановление о реформе закона об ампаре, обсужденном и одобренном Сенатом 76 голосами «за» и 39 «против». Переходная положения, обязывающая рассматривать дела, которые уже находятся в судах, в соответствии с новым законодательством, не было ни в президентской инициативе, ни в решении, которое совместные комиссии по правосудию, законодательным исследованиям и финансам представили в верхнюю палату. Его внес сенатор от партии «Морена» Мануэль Уэрта посредством оговорки на пленарном заседании. Отвечая на вопрос об этом сегодня утром во время своей утренней пресс-конференции, президент была категорична: «Необходимо уважать Конституцию, которая четко устанавливает, что не должно быть обратной силы». «Для этого пришлось бы изменить Конституцию, но в законах не может быть обратной силы, это первое», — заявила она, прежде чем подтвердить, что «выяснит, почему именно была включена эта переходная мера», которая, по ее словам, «не была необходима». Реформа с самого начала была сопряжена с многочисленными спорами, но ни один из них не вызвал такого беспокойства экспертов, как введение этой поправки, которая прямо противоречит статье 14 Конституции. Этот раздел устанавливает, что «ни один закон не может иметь обратной силы в ущерб какому-либо лицу», то есть новый закон может быть применен к предыдущему делу только в пользу осужденного лица, но никогда наоборот. Внесение этого пункта в Сенат открывает новую дискуссию, которая велась с момента обнародования инициативы 15 сентября, и возлагает на Палату депутатов ответственность за устранение этого противоречия, затрагивающего саму суть правовой безопасности. В попытке обойти обвинения, которые ежедневно выдвигаются в адрес партии Morena, использующей свой законодательный вес для принятия реформ без сопротивления и консенсуса, в понедельник и вторник в верхней палате были проведены несколько публичных слушаний, на которых различные эксперты выразили свои сомнения по поводу инициативы президента в том виде, в котором она была изначально представлена. Среди моментов, вызывавших наибольшее недоверие, выделялось ограничение понятия законного интереса, которое оставляло в подвешенном состоянии возможность коллективов подавать иски по вопросам, в которых они не могли доказать прямое и личное затронутие. Против некоторых проектов, имеющих большое воздействие на окружающую среду, таких как строительство поезда «Майя», выступили некоммерческие организации, которые насторожились с момента появления этого предложения. Это был не единственный пункт. Среди ученых также вызывали беспокойство ограничения на временные приостановления, которые судья может вынести, чтобы не допустить продолжения меры, рассматриваемой в рамках судебного разбирательства по делу об ампара, без предварительного решения о ее уместности, учитывая, что к моменту вынесения решения по существу дела ущерб может быть необратимым. Наиболее спорные или критикуемые моменты были устранены в ходе изменения текста постановления во вторник вечером, за несколько часов до его обсуждения на пленарном заседании, которое длилось более шести часов. «Это постановление является результатом не закрытого процесса, а плюралистичного и прозрачного процесса», — заявил председатель Комиссии по правосудию, сенатор от партии «Морена» Хавьер Коррал, во время представления проекта, в ходе которого он заверил, что опасения, высказанные экспертами на предыдущих заседаниях, были услышаны и включены в окончательный текст, в который, однако, ночью была вставлена переходная положения, которая окончательно вызвала тревогу.