О чем молчат в судебной системе
Мексика 2023-10-18 01:25:45 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Например, среди трастов, подлежащих упразднению, есть траст "Содержание домов", средства которого являются не государственными, а частными взносами судей и магистратов из их заработной платы. Эти средства идут на содержание домов, занимаемых министрами и мировыми судьями при смене места жительства по служебным обстоятельствам. В-третьих, не факт, что ликвидация трастов означает более рациональное использование ресурсов. Если реформа Морены будет одобрена, то деньги, находящиеся в трастах, будут направляться в Федеральное казначейство. Это означает, что, как и в случае с ликвидацией 109 трастов в 2020 г., средства могут быть использованы на любые нужды федерального правительства. Однако не только Морена лжет. Лгут и ярые защитники судебной системы, когда говорят, что ликвидация трастов означает их уничтожение и серьезное наступление на льготы их работников. Реальность отличается по трем параметрам: Во-первых, подавляющее большинство средств, находящихся в трастах, не используется. Как установил Федеральный орган исполнительной власти (АСВ) при анализе 12 трастов в 2018 году, за 10 лет судебные органы использовали только 4,9% имеющихся там средств. Это объясняется тем, что судебные органы создали эффективный механизм "guardaditos". Когда федерация не расходует все деньги, выделяемые ей на обычные расходы, она оставляет остаток в трастах. По их словам, это делается для того, чтобы иметь возможность использовать эти деньги на нерегулярные расходы, например на строительство и инфраструктуру. Но на самом деле, как показала проверка АФС 2018-0-03100-19-0003-2019, судебные органы не используют их для этого. Чаще всего они используют обычный бюджет, чтобы оставить тресты жирными. Так, за 10 лет бюджет трастов судебной системы вырос в четыре раза. Во-вторых, подавляющее большинство медицинских выплат работникам судебной системы и дополнительных пенсий мировым судьям и судьям выплачивается из обычного бюджета, а не из трастов. Так, по данным журналиста Зедрика Разиэля, опубликованным на сайте Animal Político, в 2018 году, единственном году, за который он располагает данными, Верховный суд страны (ВСН) выплатил все свои медицинские пособия, используя лишь 0,002% средств трастового фонда. В свою очередь, Федеральный совет судей (CJF) выплатил 95% своих пенсий, не прибегая к помощи трастового фонда. Фактически из трастового фонда было использовано всего 16 млн. песо из 3 млрд. песо. В-третьих, отсутствие прозрачности судебной системы и ее чрезмерные расходы вызывают обоснованную озабоченность. Федеральная судебная система действительно слишком дорога. Как показала работа академика Аны Лауры Магалони, зарплаты министров, мировых судей, судей и секретарей выше, чем у их коллег в Латинской Америке. К этому добавляются высокие прерогативы, включающие многочисленные бронированные автомобили, роскошную технику, трансферы и питание по первому классу. Помимо установленных законом льгот, существуют "гарантированные компенсации и вспомогательные премии" в размере 3 млрд. песо, страхование жизни, увольнения и медицинское страхование еще на 3 млн. песо, а также "вспомогательная компенсация" в размере 4 млрд. песо. К этому следует добавить, казалось бы, обыденные расходы, но которые так характерны для такой бедной страны, как Мексика. Например, на празднование Дня матери судебные органы тратят 24 млн. песо, на празднование Дня отца - 26 млн. песо, а на приобретение очков - 90 млн. песо в год. Есть и злоупотребления, от которых больно. Например, мантии, которые носят министры, стоят 23 тыс. песо каждая и производятся одним и тем же поставщиком уже 28 лет. Частный заповедник, из которого кто-то извлекает выгоду. Судебная власть также не отличается прозрачностью. Как показала работа Уго Конча Канту из Института правовых исследований UNAM, информация, которую они предоставляют на Национальной платформе прозрачности, зачастую неполна, устарела или представлена в форматах, недоступных и непонятных для общественности. В отличие от законодательной и исполнительной ветвей власти, которые вынуждены быть более прозрачными и находиться в поле зрения общественности, "судебная власть долгое время оставалась в тени (...) она всегда была наиболее удаленной от граждан ветвью власти", по словам нынешнего декана школы управления ITESM Эдны Хайме. Как будто этого недостаточно, в судебной системе существует серьезная проблема кумовства. По данным исследования Хулио Риоса-Фигероа из ITAM, более половины судей и магистратов умудрились устроить на работу своих жен, детей, зятьев или других членов семьи. До сих пор не удалось провести реформу судейской карьеры, чтобы предотвратить это. Однако все злоупотребления в судебной системе замалчиваются. Общественная дискуссия превратилась в борьбу двух поляризованных фракций с реальной ангажированностью, не позволяющей вникнуть в суть проблемы. Главный вопрос дискуссии заключается в том, способствует ли чрезмерное доверие и прерогативы независимости судебной власти. Лично я считаю, что нет. Трасты не являются причиной независимости судебной власти; если бы это было так, то можно было бы сделать вывод, что все финансирование судебной системы должно осуществляться из трастов, а не из обычного бюджета, как это происходит в настоящее время. Трасты составляют незначительную часть расходов и, за редким исключением, не представляют собой значительной доли выплат работникам. В действительности льготы и бюджет судебной системы защищены законом и ее регулярным бюджетом, а не трастами. Независимость судебной власти не может и не должна быть обусловлена чрезмерными льготами. В 1990-е годы считалось, что высокие зарплаты и льготы снизят коррупцию среди судей, но сегодня мы имеем множество случаев, опровергающих эту позицию. Нужны не трасты, не повара и броневики, а надежная система подотчетности. Должен признаться, что в дискуссии о судебной системе я ожидал от "Морены" пристрастной, политизированной и предвзятой позиции. Они - политическая партия. Я не ожидал этого от представителей юридической профессии и СКЮН. Мнение СКЮН окрашено их собственными интересами. Представители юридической профессии, во многих случаях прямо или косвенно связанные с судебной системой, доминируют в дискуссиях и наводнили общественное обсуждение, не придавая ему особого значения. Они, похоже, заняли чью-то сторону и забыли, что в этих дебатах судебная власть является не только судьей, но и стороной. Есть над чем работать. Обе спорящие стороны должны открыть себя для дискуссии. Судебная власть может и должна реформировать свои тресты. Морена не должна ликвидировать их все сразу. Есть нюансы. Не будем заблуждаться. Если судебная система в итоге пострадает и будет ослаблена, то это произойдет из-за непримиримости обеих фракций.