Налог на недвижимость должен был бы повыситься, но не повысится

Мне предстоит развернуто рассмотреть два утверждения. Первое: налог на недвижимость следует пересмотреть. Второе: это не будет сделано в рамках Программы благоустройства столичной агломерации долины Мехико. В последние дни оппозиция и ее представители в СМИ вновь раздувают те страхи, которые больше всего беспокоят их аудиторию: угроза частной собственности и повышение налогов. Избирательная приверженность. Только оппозиция на словах утверждает, что Программа развития агломерации будет экспроприировать недвижимость и повысит налоги, ведь из самого документа ничего подобного не следует. Возможно, они рассчитывают на то, что не найдётся ни одного неленивого человека, готового прочитать двести страниц. И остаётся сомнение, потрудились ли они сами это сделать, ведь они одинаково цитируют и Программу, и Закон о кадастре, как будто это одно и то же. Не обращаясь к первоисточнику, они повторяют друг за другом. Налог на недвижимость — это налог на недвижимое имущество. Его логика проста. Часть стоимости объекта недвижимости зависит не от самого объекта, а от того, что город построил вокруг него. Рассмотрим, например, два разных объекта недвижимости. Один находится в районе без инфраструктуры и коммунальных услуг. Другой — в окружении станций Metrobús, больниц, школ, парков, проспектов. Хотя ни один из их владельцев не вложил в них ни одного дополнительного песо, второй объект будет стоить дороже. Разница обусловлена государственными инвестициями. Таким образом, налог на недвижимость позволяет части богатства, связанного с недвижимостью, возвращаться в город и поддерживать «положительный цикл»: чтобы государственный сектор подпитывал частный, а частный вносил вклад в государственный. Однако в Мексике мы отстаем от времени. Налог на недвижимость рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, которая, как правило, составляет лишь небольшую долю от рыночной стоимости объекта. Если цель состоит в том, чтобы обложить налогом сегодняшнее богатство, какой смысл продолжать измерять его по ценностям прошлого? Почему налог на недвижимость не взимается исходя из рыночной стоимости? Этот разрыв является результатом многолетнего административного отставания. Тот, кто платит налог на недвижимость исходя из кадастровой стоимости, которая ниже рыночной, извлекает выгоду из этой устарелости. Но то, что государство годами позволяло взимать налог на основе устаревших значений, не превращает эту неэффективность в приобретённое право. Кадастровая и рыночная стоимость не совпадают, но должны быть близки. Наличие веских причин для обновления кадастровой стоимости, на основе которой уплачивается налог на недвижимость, не означает, что новая «Метрополитенская программа» может или собирается это сделать. Придётся написать 1 000 страниц, даже если мы проведём здесь остаток утра. «Метрополитенская программа» не является обязательной к исполнению и не обладает налоговыми полномочиями; эта прерогатива принадлежит исключительно Конгрессу. «Метрополитенская программа» представляет собой техническую диагностику и набор возможных решений. Инструменты, которые штаты, муниципалитеты и городские администрации смогут внедрить в свои собственные планы развития. И которые должны быть одобрены их соответствующими законодательными органами. Без законодательного одобрения инструменты программы не приобретут юридической силы. Оппозиция посчитала себя очень умной, полагая, что раскрыла «хитрость». Принимая вид знатоков, они утверждают, что программа не направлена на повышение ставки налога на недвижимость, а на то, чтобы одним росчерком обновить кадастровую стоимость и взимать больше. Но это мнимое открытие разоблачает их и ставит в неловкое положение. Кадастровые и налоговые органы уже обладают законными полномочиями по переоценке недвижимости и обновлению реестров. Им не нужна «Метрополитенская программа», чтобы ими воспользоваться. Оппозиция объявила борьбу против повышения налога на недвижимость, которое никто не объявлял. Борьбу, победу в которой они смогут приписать своему бесполезному сопротивлению, когда повышения не произойдет. Формула хороша. Отразив несуществующую угрозу, они смогут отпраздновать победу, которую никто не оспаривает. Посмотрим, как долго продержится у оппозиции договор о доверии со своим электоратом и аудиторией. Или когда пастор, уставший слушать исповедь стольких лжи, перестанет их принимать. Их ошибочное — или злонамеренное — толкование Программы благоустройства столичной агломерации оставляет, по крайней мере, три открытых вопроса. Различает ли оппозиция предложение по планированию от решения в сфере градостроительства или налогообложения? Они готовы запугать своих избирателей ради того, чтобы добиться мнимой победы? Или, может быть, они так долго не были у власти, что уже забыли, как устроены сбор налогов, налог на недвижимость и городское развитие?