Политическое финансирование – дорогостоящая система, построенная на взаимном недоверии

Президент Мексики Клаудия Шейнбаум начала кампанию в интересах экономии против обильного финансирования политических партий из государственного бюджета. Электоральная реформа, с которой она завершает первый год своего правления, унаследованная от предыдущего шестилетнего срока, направлена на сокращение финансирования партий и органа, ответственного за организацию выборов, INE. Эта инициатива основана на предпосылке, что «люди не любят, когда на выборы и партии выделяется столько средств», по ее собственным словам. «Они не нужны», — повторил он, хотя неясно, найдет ли этот подход отклик у его партнеров, Партии зеленых и Партии труда, чье будущее может зависеть от этих денег и чьи голоса будут необходимы для того, чтобы предложение было принято. Эксперты считают, что нынешняя дорогостоящая модель является результатом исторического недоверия, с которым различные политические силы относились друг к другу, что вынуждало инвестировать в гарантии безопасности, придающие процессам легитимность. Пересмотр бюджета на самом деле будет означать пересмотр всего остального. Следы щедрой государственной поддержки, которую получают партии — 7,35 млрд песо в этом году — прослеживаются до конца 90-х годов. «Мы вышли из режима гегемонистской партии. Оппозиция не верила ни единому слову правительства [PRI]», — объясняет Хавьер Апарисио, исследователь в области политических наук в CIDE. Режим начал открываться в конце 70-х годов, но только 20 лет спустя была сформирована нынешняя система распределения ресурсов, которая была создана «для того, чтобы сбалансировать условия политической конкуренции между партиями и чтобы они не прибегали к незаконным источникам» финансирования, отмечает Эктор Диас Сантана, бывший директор Прокуратуры по избирательным преступлениям (FEPAE). Первая цель была достигнута, говорит эксперт, но вторая остается нерешенной. «Не случайно, что с 1996 года в Мексике началась смена власти», — добавляет Мария Марван, бывший член совета INE. Модель, установленная для участия оппозиции, закрепленная в статье 41 Конституции, с тех пор следует той же формуле. Сумма денег, доступная для распределения, рассчитывается путем умножения числа лиц, зарегистрированных в избирательном списке (который постоянно растет), на 65% от дневной стоимости UMA, единицы измерения, используемой администрацией для расчета суммы различных юридических обязательств, таких как штрафы, и которая вступила в силу, чтобы предотвратить увеличение минимальной заработной платы, которая обычно использовалась в качестве ориентира, что привело бы к увеличению этих обязательств. 30% этих средств распределяется поровну между всеми партиями, зарегистрированными на национальном уровне. Остальные 70% распределяются в зависимости от голосов, полученных на выборах в депутаты непосредственно перед моментом распределения. Кроме того, из общего бюджета 3% выделяется исключительно на конкретные мероприятия, такие как образование в области гендерных вопросов или гражданская культура. В этом году, например, шесть партий, зарегистрированных на национальном уровне, получат 350 170 песо, что соответствует 30% от общего бюджета, распределяемого на равных условиях. Пропорциональные 70% оставят Morena на счету 2,1 млрд песо, в то время как партия с наименьшей поддержкой, Partido del Trabajo, получит 287 млн песо. «Ни одна страна не выделяет партиям столько денег, как Мексика. С 1989 года это 121 млрд песо, более 6 млрд долларов. Это впечатляющая цифра», — отмечает Диас Сантана, который считает, что финансирование должно было постепенно корректироваться по мере укрепления демократического перехода. Если необходимость увеличения финансирования партий возникла в конце прошлого века, то идея о том, что его следует снова сократить, окончательно утвердилась после сильного землетрясения, которое поразило страну в 2017 году. Были предприняты различные инициативы, чтобы партии пожертвовали свои деньги на восстановление, и многие из них согласились. После этого различные политические формирования выдвигали многочисленные предложения по сокращению государственного финансирования, которые, несмотря на кажущийся консенсус и популярность меры, как и почти все, имеющей как положительные, так и отрицательные стороны, не увенчались успехом. «Объем получаемых ими ресурсов позволил им не приближаться к гражданам, не беспокоиться о членстве в партии и о работе на местах», — говорит Мария Марван и приводит пример: «PAN была правящей партией, но никогда не смогла преодолеть отметку в 300 000 членов. Необходимо установить обязательства в отношении того, какую работу должны выполнять партии». Бывший член INE, однако, считает «мифом» то, что демократия очень дорога, и скептически относится к сокращению финансирования. «Это зависит от того, за счет чего», — подчеркивает она и предлагает скорее изменить формулу распределения, чтобы усилить равенство по сравнению с пропорциональностью. «Мы должны перейти к пропорции 60%–40%», — это предложение поддерживает Хавьер Апарисио, хотя и в «доступе к рекламным роликам в СМИ», который также следует принципу пропорциональности. Уменьшение власти оппозиции, и без того сильно ослабленной результатами выборов, является главной заботой экспертов, особенно если сокращение произойдет резко, а не постепенно, поскольку правительство сохранит контроль над государственным бюджетом. «В настоящее время это может быть очень тяжело для некоторых партий, которым, возможно, придется избавиться от какого-то здания или уволить людей», — указывает Альберто Эспехель, политолог из UNAM: «Большая часть денег, которые они получают, идет на оплату партийной бюрократии и инфраструктуры. Было бы полезно обсудить, на что они тратят эти средства и приносит ли это пользу демократии, не забывая при этом, что партии являются важным механизмом». В противовес тому, что партии с легкостью отказались от поиска других источников финансирования, таких как свои собственные базы, Марван указывает на два потенциальных риска сокращения государственного бюджета: «Они могут искать мексиканских Элонов Масков, чтобы те финансировали кандидата в обмен на его подчинение, как Маск пытался сделать с Трампом, и в итоге принять деньги от организованной преступности». Незаконное финансирование, будь то из-за превышения лимитов или из-за его происхождения, является вопросом, который не может быть решен с помощью государственного финансирования, с чем все согласны, потому что лимиты расходов низкие, и партии в конечном итоге обходят их. Таким образом, основной проблемой нынешней системы является сложность ее контроля. «INE проделал большую работу над правилами и форматами, которые известны партиям. Что происходит? Они сами загружают информацию, которую INE может контролировать очевидным образом, но другие расходы — нет, утверждает Диас Сантана и приводит пример: «Избирательной комиссии невозможно контролировать, составляет ли время показа рекламного щита 10 минут, как указано в договоре, или больше». «INE прилагает большие усилия для контроля денег, которые он сам выделяет партиям. Но она не очень хорошо справляется с контролем всего остального», — добавляет Апарисио, и это включает наличные деньги и платежи натурой. В экономике с таким низким уровнем банковского обслуживания, по словам Марвана, доказано, что в период предвыборной кампании количество наличных денег в обращении увеличивается в геометрической прогрессии, «настолько, что Центральный банк это замечает и беспокоится». Эти деньги, добавляет он, «созданы так, чтобы не оставлять следов, их очень трудно отследить». Все подозрения, на которых построена мексиканская избирательная система, сводятся к Национальному избирательному институту, который принял жесткие меры для обеспечения безопасности и доверия к выборам. Из 19 миллиардов песо, которые он получит в этом году, 7,3 миллиарда пойдут непосредственно на финансирование партий. Остальные 12 миллиардов пойдут на финансирование его обычной деятельности. «Говорят, что INE стоит очень дорого, и это правда, но наша система дорогая, потому что безопасность дорогая», — резюмирует бывший директор FEPAE, перечисляя список элементов, которые необходимо оплатить: «У нас есть удостоверение для голосования с 17 стандартами безопасности, на это уходит около 20 % бюджета; мексиканский избирательный бюллетень очень дорогой, он имеет специальную печать, которая предотвращает его подделку; мониторинг СМИ — чрезвычайно дорогостоящая деятельность; и при каждых выборах приходится заново отбирать сотрудников избирательных участков и обучать их». Хавьер Апарисио согласен: «Удостоверение для голосования — это почти паспорт, оно имеет почти такие же меры безопасности». Никто из них не поддерживает сокращение бюджета этого органа. Апарисио, по сути, готов передать INE часть финансирования, которое сейчас идет партиям, чтобы этот орган мог лучше контролировать ситуацию. Этот контроль не заканчивается с окончанием избирательного цикла, он распространяется и на обычные периоды. «INE всегда имеет вопросы, которые нужно решать в связи с разногласиями между партиями. Мексика — это страна, в которой чаще всего оспариваются результаты выборов», — утверждает Диас Сантана. С 1996 года по настоящее время, отмечает он, Избирательный суд рассмотрел 315 000 дел, связанных с санкциями в отношении партий, кандидатов или оспариванием результатов выборов. «Мы живем в стране, где все периодически оспаривают результаты выборов, и INE также участвует в этих процессах», — добавляет он. Недоверие появляется снова. Однако есть кое-что, что можно было бы пересмотреть, отмечает Марван: INE оплачивает зарплаты представителей партий, которые заседают в Генеральном совете органа. «В 1996 году, когда им были выделены все деньги, была упущена возможность сказать: «Господа, INE предоставит вам офисы, но не будет платить вам зарплату. Оплачивайте их из денег, которые вам дают», — предлагает он. Кроме того, добавляет он, некоторые процедуры дублируются, потому что они автоматизированы, но по-прежнему выполняются вручную. «Я могу сказать из первых рук, что первыми, кто выступил против повышения эффективности в этом вопросе, были партии, потому что они сказали: «Если вы перестанете делать это так, вероятно, избирательный процесс станет менее безопасным». Возвращаются подозрения, а также, по словам бывшей советницы, тот факт, что «тратить чужие деньги очень легко». Все это будет рассмотрено по пунктам комиссией, назначенной Шейнбаум для разработки избирательной реформы. Остается узнать, куда теперь будут направлены подозрения, которые определяли предыдущую модель.