Ошибка Клаудии Шейнбаум
Мексика 2024-05-01 22:15:34 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Ксочитль Гальвес выиграл бой, а Клаудия Шейнбаум - дебаты, но в то же время она упустила великолепный шанс победить с перевесом. Она неправильно выбрала стратегию. Шейнбаум никогда не победит Ксочитля Гальвеса в дуэли эпитетов, в уличной драке. Начнем с того, что это вопрос личностей и стилей. В обмене оскорблениями более решительной будет та женщина, которая не стесняется наряжаться в Сенате динозавром (немыслимо для Клаудии), которая хвастается ругательствами, устраивает шоу, подписывая свое имя кровью, нарушает правила воспитания или вежливости, приставая к собеседнику, разговаривает с ним как с человеком и лично провоцирует соперницу. Во-вторых, Клаудия Шейнбаум - кандидат от партии власти, что делает ее более уязвимой для критики из-за легкости, с которой оппонент может разоблачить то, что не работает. Плохие новости всегда получают больший рейтинг, чем хорошие, о чем свидетельствует вирусность негативных комментариев в социальных сетях. Начав свое выступление с упоминания зла неолиберализма, как это сделала Шейнбаум, она с самого начала ставит спор в невыгодное положение. Гальвесу просто нужно выбрать негативные аспекты происходящего сегодня, то, что будет «иметь смысл» для зрителей, будь то отсутствие безопасности, здоровье или сама коррупция, потому что это часть реальности, даже если это предвзятое или непропорциональное обличение. Чтобы контратаковать, Клаудии Шейнбаум пришлось сослаться на Кальдерона, который был у власти 12 лет назад. В-третьих, здравый смысл может быть ошибочным, но обычно он является дистиллятом опыта. А здравый смысл в политике говорит, что кандидат с большим отрывом не должен ссылаться на преследующего его соперника. Это нежелательно, потому что равносильно выравниванию игрового поля, постановке ее на один уровень значимости. Именно об этом и просит тот, кто отстает. После первых дебатов я отметил на этой странице, что удивлен тем, что Шейнбаум нарушила это неписаное правило, хотя и сделала это с определенной сдержанностью. И она вышла из этой ситуации хорошо, но не из-за хорошей стратегии, а из-за промахов Ксочитля, нервного и восторженного. Кто-то в военной комнате Клаудии ошибочно предположил, что атаку нужно углубить. В-четвертых, в итоге стратегия оказалась половинчатой и непоследовательной. В физическом и вербальном плане Клаудия Шейнбаум ни разу не взглянула на Гальвеса, не обратилась к нему по имени, как будто хотела проигнорировать его (следуя золотому правилу), но на самом деле решила подискутировать с ним, настаивая на том, что кандидат от PRIAN занимался бизнесом, когда был государственным служащим, и выдвигая другие обвинения. Вступать в борьбу в таких условиях - дело проигрышное. В то время как другой обвинял ее по имени, обращался к ней с расстояния двух метров, как боксер на церемонии взвешивания, и произносил агрессивное «ответь мне», Клаудия говорила о кандидате в третьем лице, как будто ее там не было. Стоит вспомнить, какое огромное впечатление произвел Лопес Обрадор, когда на одних из дебатов шесть лет назад Рики Рикин Канальин ударил Рикардо Анайю по лицу. Табаскеньо смог это сделать, потому что у него была личность и талант, чтобы двигаться по канатам, и он пользовался преимуществом быть оппонентом правительства, находящегося в немилости. Гальвес выиграл бой, но я настаиваю на том, что Морениста выиграл дебаты, несмотря ни на что. Почему? Потому что в конечном итоге истинная цель кандидатов - завоевать голоса. Это делится на две задачи: заручиться поддержкой своих сторонников (чтобы не потерять своих) и завоевать часть тех, кто еще не определился. Мне кажется, что оба преуспели в первом, сохранив своих новообращенных. Я не вижу ни лопесобрадористов, изменивших свой голос из-за того, что они услышали в это воскресенье, ни избирателей, выступающих против 4Т, которых внезапно убедили слова или молчание Шейнбаума. Опросы, проведенные в последующие часы, подтверждают это: все увидели в победителе кандидата, которого они поддерживают. Ключевой вопрос заключается в том, получил ли кто-то из них после дебатов значительную долю поддержки среди тех, кто еще не определился. Опросы в ближайшие дни покажут, но я не думаю, что дебаты были в пользу Гальвеса по двум причинам. Во-первых, потому, что неопределившиеся, как правило, наименее политизированы (не все, но большинство). И многие из них могут не лучшим образом относиться к кандидату, который только и делает, что ругает, и очень мало говорит о том, что бы он сделал на посту президента. Среди мексиканцев, политизированных или нет, существует смутное, безличное, но существенное уважение к институту президентства, представление об относительном достоинстве должности исполнительной власти. Мне кажется, что не определившиеся и неполитизированные люди, многие из которых измучены низкими стандартами политического класса, не будут первыми, кто отдаст предпочтение претенденту, склонному к оскорблениям и не имеющему на руках проекта развития страны. Именно поэтому мне кажется, что стратегия Морены была ошибочной. Не потому, что она потерпела поражение, а потому, что она упустила возможность победить. Представьте себе, что было бы, если бы план был другим: не ввязываться в драку, а просто показать реалии и прогнозы политики правительства, которая пользуется поддержкой большинства. Например, в отношении общественного здравоохранения: «Мы нашли такие-то вещи, мы сделали то-то, мы на полпути, и нам нужно работать над следующим, с вашим голосованием мы дойдем до такого-то и такого-то». Подобного подхода по каждому из вопросов, сочетающего данные, свидетельства и анекдоты, которые ссылаются на поддержку населения, было бы более чем достаточно. И затем переворот. В середине дебатов Шейнбаум должна была привлечь к себе внимание и сказать примерно следующее: «Я хочу сделать небольшое пояснение. Меня беспокоит, что эта необыкновенная возможность, которую мексиканцы имеют, чтобы познакомиться с предложениями кандидатов, претендующих на руководство судьбой страны, предается вульгарности тех, кто понимает это как соседскую борьбу. Интересно, хотите ли вы сделать лидером Мексики человека, который нарушает правила, принятые его собственной партией, PRI и PAN, что уже говорит о многом, который перебивает и бойкотирует, когда говорит с кем-то, кто уважает его время выступления. Я пришел, чтобы описать президентство, которого вы можете ожидать, если вы выделите меня своим голосом. Это наша обязанность сегодня. И я не стану уклоняться от нее, чтобы отвечать на пачку лжи и клеветы, почерпнутых из отчаяния неудачника. Уделять этому время - равносильно тому, чтобы опустить президентскую инвестицию, к которой мы стремимся, подвергнув ее вульгарной дуэли эпитетов и оскорблений, характерной для тех, кому больше нечего предложить. Граждане этого не заслуживают». Что бы произошло при таком подходе? Подпишитесь на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте все последние новости о текущих событиях в этой стране.