От Перу Фухимори до Сальвадора Букеле: неудачный эксперимент Латинской Америки с «безликими судьями».
Мексика 2024-09-08 04:20:07 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Средь бела дня группа вооруженных людей ворвалась в дом Уриэля Вильегаса в городе Колима и выстрелила в него 20 раз. Судья, который вел громкие процессы против Картеля Халиско - Новое поколение, был убит вместе с женой 16 июня 2020 года. О двойном убийстве объявил тогдашний председатель Верховного суда Артуро Залдивар в разгар виртуального заседания Высшего суда. Вильегас, которому было 42 года и у которого было две несовершеннолетние дочери, отказался от шести телохранителей и бронированного фургона чуть более чем за год до казни. Это убийство потрясло общество и вызвало дискуссию об угрозах правосудию и условиях безопасности тех, кто вершит правосудие в Мексике. Четыре года спустя страна стоит на пороге утверждения амбициозной и противоречивой судебной реформы, предложенной президентом Андресом Мануэлем Лопесом Обрадором, который привлек к себе внимание тем, что добился избрания судей, магистратов и председателей судов путем народного голосования - система, которая используется только в Боливии. Но это не единственный пункт, по которому мнения разделились. Законопроект, одобренный на этой неделе в Палате депутатов большинством, возглавляемым правящей партией Морена, также предусматривает введение так называемых безликих судей, гарантирующих анонимность судей, ведущих процессы по делам организованной преступности, и призван стать ответом на волну насилия, охватившую Мексику, которая уже почти два десятилетия ведет открытую войну с наркотрафиком. «Логика, лежащая в основе этой меры, связана с риском, связанным с преследованием некоторых видов особо опасных дел», - объясняет Рикардо Ортега, директор юридического факультета Ибероамериканского университета. «Это исключительная мера, но и насилие в различных регионах страны также является исключительным», - писал пару лет назад в защиту принятия закона Рикардо Монреаль, лидер партии Морена в нижней палате парламента. Идея анонимных судов возникла в Италии в начале 1990-х годов после убийства Джованни Фальконе и других судей сицилийской мафией и вскоре распространилась в ряде стран Латинской Америки. Альберто Фухимори в Перу (1990-2000), Сесар Гавирия в Колумбии (1990-1994) или, совсем недавно, Найиб Букеле в Сальвадоре (2019-2029) и некоторые штаты в Бразилии Жаира Болсонару (2019-2023) опробовали эту систему в контексте борьбы с терроризмом, партизанами, наркотрафиком и появлением ополченцев. Однако эксперимент подвергся резкой критике: тысячи людей были произвольно задержаны и осуждены, появились подозрения в применении пыток и безнаказанности, а также обвинения в систематических нарушениях прав человека. Имер Флорес, ученый из Национального автономного университета Мексики (UNAM), говорит, что в других странах эта мера провалилась вдвойне: она не защищала судей и не соблюдала минимальные гарантии обвиняемых. «Если вы не знаете, кто за этим стоит, как вы можете быть уверены, что вас судит беспристрастный и независимый суд», - спрашивает он. Колумбия создала безликое правосудие в ноябре 1990 года, в разгар войны с Медельинским картелем. Это было новшество в Латинской Америке: возможность не только для судей, но и для некоторых свидетелей и судебных следователей быть анонимными для сторон. Главным основанием для этого послужил длинный шлейф убийств или угроз в адрес тех, кто участвовал в судебных процессах против различных преступников, особенно связанных с наркоторговлей. Изначально это было то, что министр юстиции того времени называл «рукой 82 избранных судей». Так называемая Специальная юрисдикция общественного порядка, позже Региональная юстиция, функционировала до 1999 года. Она теряла свои функции и значение, сначала когда в 1996 году тогдашний генеральный прокурор разъяснил, что тайна является исключительной и должна быть обоснована в каждом конкретном случае, а затем, когда Конституционный суд постановил, что она должна быть регламентирована в уголовно-процессуальном кодексе, чего так и не было сделано. Безликие судьи были компетентны только в отношении некоторых преступлений, таких как торговля наркотиками, мятеж, терроризм или похищение с целью выкупа. Они проводили слушания в закрытых кабинах, защищенных дымчатым стеклом, из-за которого не было видно их лиц, и устройствами, искажавшими их голоса. Хотя это был самый известный элемент, наибольшей критике подвергалось существование так называемых секретных доказательств, свидетельских показаний или экспертных заключений, с которыми адвокаты могли ознакомиться, не зная, кто их подготовил. Это не позволяло им, например, утверждать, что свидетель был неправомерно заинтересован или подозревался в предвзятости; судья также не мог задать вопрос об источнике. Обратная сторона этих ограничений права на защиту - защита судей, свидетелей и экспертов - не всегда достигалась. Например, в сентябре 1992 года в Медельине была убита безликая судья Мириам Росио Велес и ее телохранители. Среди дел, которые она вела, было убийство редактора газеты El Espectador - одно из главных убийств, заказанных Пабло Эскобаром. Между изменениями в поведении колумбийских преступников, которые стали больше использовать вымогательство и коррупцию, чем убийства судей и свидетелей, и критикой этой системы правосудия, ее конец в конце 1990-х годов не вызвал больших демонстраций или критики. В общем воображении она оставила скорее воспоминания об авторитаризме и ограничении прав. Это было продемонстрировано в 2022 году, когда Высокий суд Боготы отругал судью, который во время виртуального слушания не показал своего лица. «Не включив камеру во время устного слушания, судья в данном деле применил неуважительную, авторитарную и дегуманизирующую практику, которая возвращает отправление правосудия во времена безликих судей и в конечном итоге наносит ущерб праву на справедливое судебное разбирательство». В Перу безликие судьи появились после самопереворота Фухимори в 1992 году, когда он распустил Конгресс и сосредоточил в своих руках власть. Президент ограничил свободы и ввел ряд жестких мер против своих политических врагов, таких как террористические организации «Сияющий путь» и Революционное движение Тупака Амару. Обвиняемых в терроризме судили безликие гражданские суды, а те, кого обвиняли в «государственной измене», отправлялись в секретные военные трибуналы. В обоих случаях обвиняемые имели минимальные гарантии защиты, часто обвинялись на основании только одной улики или чужих показаний и подвергались произвольному и длительному содержанию под стражей, говорится в докладе Human Rights Watch. «Безликие суды создали пугающую историю нарушений прав человека», - говорится в докладе организации за 1996 год. По оценкам организаций гражданского общества в Андской стране, около 1400 человек, осужденных в таких условиях, были невиновны, предупреждает Amnesty International. Снижение преступности во время применения этой программы также ставится под сомнение, и есть подозрения, что многие задержания, одобренные безликими судами, на практике являются насильственными исчезновениями. «Общая нить между Колумбией и Перу связана с логикой уголовного права врага, в котором устанавливаются чрезмерные ограничения, влияющие на надлежащую правовую процедуру для людей, подвергающихся преследованию», - объясняет Ортега. Специалист отмечает, что безликие суды функционируют как «черный ящик», в котором нет никаких гарантий ни справедливого судебного разбирательства, ни независимости суда, ни компетентности и беспристрастности судей. Академик отмечает, что они происходили в странах, переполненных насилием, где борьба с этими угрозами была приоритетнее прав человека, и прибегали к карательным моделям, поскольку не могли решить эти проблемы демократическими средствами. Они оправдывались как механизмы защиты судей, но на практике попирались права жертв и обвиняемых. Споры дошли до Межамериканского суда по правам человека, который посчитал, что этот показатель противоречит международному праву, и объявил несколько таких приговоров недействительными. Большая часть региональной судебной практики основана на перуанском деле и может рассматриваться как предупреждение о том, что некоторые положения судебной реформы Лопеса Обрадора могут противоречить международным договорам, которые подписала Мексика. Перу, где для защиты личности судей и адвокатов использовались маски и капюшоны, отказалось от безликих судов через пять лет. В феврале прошлого года это предложение было возрождено в Конгрессе Андской страны Хуаном Бургосом, политиком, который также предложил объявить грабежи, убийства и похищения преступлением «городского терроризма». В последние годы безликие суды получили новый импульс. В июле 2019 года Рио-де-Жанейро стал седьмым штатом Бразилии, где были введены безликие судьи для решения дел о наркоторговле, преступности и отмывании денег, а также в ответ на угрозы убийства со стороны банд и ополченцев в адрес более чем 20 судей. В Сальвадоре Букеле ввел эту меру после объявления чрезвычайного положения в 2022 году. Среди других мер сальвадорского президента - массовые судебные процессы, на которых сотни приговоров выносились менее чем за пять минут, задержания без ордеров, аресты по подозрению и анонимным жалобам, что вызвало обеспокоенность экспертов ООН. «Правительство не может попирать право на справедливое судебное разбирательство во имя общественной безопасности», - заявили три докладчика ООН. «Это говорит об авторитарном и жестком стиле и политике правительств, которые их приняли, - говорит Флорес. Идея преподносится как жертва надлежащей правовой процедуры, чтобы обезопасить судей, но если институты слабы и имеют проблемы с коррупцией или давлением со стороны преступных групп, анонимные назначения могут просочиться и привести к вендетте, предупреждает он. «Это очень плохая идея», - говорит он. «У многих людей есть ощущение, что преступники защищены больше, чем другие люди, но нужно понимать, что идея заключается в том, что любой человек может защитить себя от злоупотребления властью. Ортега согласен с этим и видит противоречия в судебной реформе, обсуждаемой в мексиканском Конгрессе. С одной стороны, цель - защитить анонимность судей в исключительных случаях. С другой стороны, она обеспечивает максимальную публичность и выставляет судей на голосование, чтобы они избирались прямым голосованием. «Вы ставите их в очень уязвимое положение и подвергаете риску того, что они будут отвечать интересам определенных групп, особенно в районах, где доминирует организованная преступность», - говорит он. «Мы должны сосредоточиться на том, чтобы государство защищало судей, но не с помощью такого рода фигур», - добавляет он. В прошлом году более ста судей и работников судебной системы обратились за защитой, что свидетельствует о том, что существующая система не защищает их от насилия и давления. «Как и во многих других экстремальных ситуациях, выбор стоит не между хорошим или лучшим решением, а между наименее плохим вариантом», - отметил Монреаль в 2022 году. «Фигура безликих судей получит наибольшее поощрение со стороны законодательного большинства, и мы должны будем продвигать лучшие международные практики и опыт в этом вопросе», - говорится в статье, опубликованной в пятницу. В 2010 году бывший президент Фелипе Кальдерон, политический противник Лопеса Обрадора, предложил принять этот закон, но он провалился. «В случае организованной преступности орган судебного управления может принять необходимые меры по обеспечению безопасности и сохранению личности судей в установленном законом порядке», - говорится в одобренном Палатой депутатов законопроекте, который еще не прошел в Сенат. Это единственное упоминание о безликих судьях в новом законодательстве. Детали того, как эти суды будут работать на практике, еще не определены и станут предметом обсуждения в подзаконных актах, если реформа будет одобрена. Подпишитесь на бесплатную рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте все последние новости о текущих делах в этой стране.