Юридическая битва Мексики с оружейной промышленностью США вступила в решающую стадию. Верховный суд США удовлетворил просьбу компаний-ответчиков о возбуждении дела, чтобы решить, может ли мексиканское правительство судиться с некоторыми из самых известных имен ведущего мирового экспортера винтовок. Возможное неблагоприятное решение консервативного большинства Верховного суда положит конец более чем четырехлетним усилиям по привлечению к ответственности крупных компаний, обвиняемых в том, что они стоят за кризисом убийственного насилия, который терзает латиноамериканскую страну уже почти два десятилетия. Несмотря на первоначальный скептицизм и практически вопреки всем ожиданиям, дело достигло высшего уровня правовой системы США и открыло новую главу в дебатах об оружии через границу - одном из самых острых вопросов в США в разгар предвыборной кампании. Правительство Андреса Мануэля Лопеса Обрадора подало иск в августе 2021 года против 11 тяжеловесов оружейной промышленности, включая Glock, Barrett, Colt, Smith Wesson и других. Давление США, направленное на контроль иммиграции и борьбу с наркотрафиком, было постоянным в двусторонних отношениях. До этого момента Мексика не поднимала вопрос о незаконной торговле оружием, и ни одна страна не подавала подобную жалобу в американскую судебную систему. Латиноамериканская страна объявила, что потребует компенсацию в размере миллиардов долларов за небрежную торговую практику и облегчение доступа к своей продукции преступным группировкам. По некоторым данным, сумма требуемых компенсаций составляет 2% мексиканского ВВП, что сопоставимо с ежегодными расходами на вооруженное насилие. Заявление мексиканских властей было встречено с сомнениями. По мнению большинства, это требование было своего рода дипломатическим маневром или, в лучшем случае, символическим переворотом. Министерство иностранных дел, однако, хотело показать, что оно настроено по-деловому. Мексиканские истцы подали иск в суд Бостона, штат Массачусетс, по двум основным причинам. Во-первых, они хотели доказать, что Мексика готова играть по правилам США, чтобы опровергнуть доводы о том, что мексиканский суд будет предвзятым и поддержит претензии правительства. Во-вторых, это было частью правовой стратегии. Если бы латиноамериканская страна обратилась в суд штата, традиционно связанного с оружейной культурой, дело, скорее всего, было бы закрыто. Первое, что должна была доказать Мексика, - это то, что она имеет право, несмотря на то что является иностранным государством, подавать иск в США. И главным препятствием стал Закон о защите законной торговли оружием (PLCAA) - правило, принятое во времена администрации Джорджа Буша-младшего, которое защищает компании от любых исков, подаваемых в суд под предлогом национальной безопасности. PLCAA стал наиболее эффективным щитом для оружейных компаний от юридической ответственности в других случаях, таких как перестрелки, от которых страдает американское общество. Помимо юридической стороны, Мексика вывела борьбу с незаконным оборотом оружия на дипломатический уровень, подняв этот вопрос в Совете Безопасности ООН и на Генеральной Ассамблее ООН, а также создав альянс с организациями гражданского общества, аналитическими центрами, прокурорами, политиками Демократической партии и другими странами региона, которые поддержали этот призыв. По самым скромным оценкам, в стране насчитывается около 17 миллионов единиц оружия, причем 70-90 процентов из них незаконно ввозятся из Соединенных Штатов. Первая серьезная неудача постигла Мексику в октябре 2022 года, когда судья, рассматривавший дело в Массачусетсе, Деннис Сейлор, проявил «сочувствие» к мексиканской стороне, но отклонил иск, сославшись на то, что PLCAA не имеет юридической защиты. В том же месяце мексиканские власти подали еще один гражданский иск в Аризоне против пяти дистрибьюторов, пытаясь диверсифицировать процесс и не вкладывать все свои ресурсы в бостонское дело, а юридическая команда страны оспорила это решение в апелляционном суде. Ответ пришел только в январе этого года, но он единогласно согласился с Мексикой продолжить судебный процесс в Массачусетсе. «Прецедента подобного решения в апелляционном суде не было, это исторический случай», - заявил в январе Алехандро Селорио, советник по правовым вопросам Министерства иностранных дел Мексики и глава юридической группы. Два месяца спустя Аризона также признала иск в этом штате. Постепенно число компаний, против которых подан иск, сократилось. Из 11 компаний, названных в первоначальном иске, восемь остались в деле в Массачусетсе, поскольку некоторые из них не базировались там и не могли быть привлечены к ответственности в этом штате. В августе Мексика потерпела самое тяжелое поражение. Судья Сейлор отклонил претензии к шести из восьми ответчиков, заявив, что не обладает юрисдикцией для вынесения решения по данному вопросу. Две оставшиеся фирмы, Smith Wesson и Interstate Arms shop, в том же месяце обратились в Верховный суд с просьбой рассмотреть дело и прекратить его в свете PLCAA. Хотя изначально предполагалось, что дело может пройти несколько инстанций и даже дойти до Верховного суда, Мексика попыталась удержать суд от вынесения решения, мотивируя это тем, что в суде Массачусетса еще остались нерешенные вопросы. Мексиканское представительство обнародовало свое намерение еще раз обжаловать решение судьи Сейлора. Проблема в том, что если Высокий суд поддержит компании-ответчики, решение будет не подлежащим обжалованию, и иск будет отклонен, даже не имея шанса дойти до суда. Последние четыре года были посвящены предварительным этапам, прежде чем было решено, сможет ли Мексика наконец представить свою версию в суде, или, как говорят на американском сленге, «иметь свой день в суде». Если латиноамериканской стране удастся преодолеть все эти препятствия, ей все равно придется выиграть судебный процесс. Леон Кастелланос Янкевич, специалист по международному праву из Института Ассера в Гааге, указывает на три последствия решения суда. Во-первых, дело затянется. Судья, ведущий дело в окружном суде Массачусетса, должен дождаться решения Верховного суда, которое, скорее всего, будет вынесено на обсуждение в ходе весенней сессии 2025 года, - говорит он. Во-вторых, решение Верховного суда может иметь решающее значение для двух исков, поданных Мексикой. Хотя эти два дела идут по разным направлениям, не исключено, что отрицательное решение создаст прецедент для будущих дел против оружейной промышленности и что компании, подавшие иск в Аризоне, попросят прекратить дело на тех же основаниях, что и в Массачусетсе. Кастелланос Янкевич уверен, что иск в Аризоне не будет затронут, «учитывая, что факты и обстоятельства полностью отличаются от тех, что были в иске в Бостоне». «Благодаря иску Мексики контроль над оружием снова выходит на первый план во время предвыборной кампании в США, где этому вопросу не уделялось должного внимания, - говорит он в качестве третьего пункта. Мексиканские власти очень внимательно следят за тем, чтобы юридическая борьба не была политизирована или истолкована как противодействие праву на ношение оружия, защищенному Второй поправкой к Конституции США - черта, которую ни одно американское правительство не осмелилось переступить и которая вызывает много споров. На практике, однако, очень трудно, чтобы юридические вопросы оставались полностью незатронутыми политикой. «Судебные решения принимаются на основе закона, но в конечном итоге судьи - люди», - сказал Селорио в начале этого года. Решение Верховного суда принять дело к рассмотрению придает ему огромную известность, а решение о принятии петиции к рассмотрению принято всего за месяц до того, как американцы придут на избирательные участки, чтобы выбрать между Камалой Харрис и Дональдом Трампом в качестве нового президента. В начале этого года Селорио отметил, что Мексика уже заложила в бюджет средства на то, чтобы Трамп использовал требования Мексики в качестве предвыборного оружия. «Каждый раз, когда кто-то будет указывать на то, что Мексика хочет отобрать оружие у американцев, мы будем отвечать, что хотим отобрать его у картелей, которые наделены властью и занимаются торговлей фентанилом и другими веществами. И мы скажем им, что вместо того, чтобы жаловаться, они должны помочь нам», - сказал он в интервью EL PAÍS. На этой неделе в Мексике сменилось правительство и к власти пришла Клаудия Шейнбаум, первая женщина-президент в истории страны. С момента начала гонки за престолонаследие министерство иностранных дел Мексики заявило, что юридическое наступление на оружейную промышленность является государственным делом и будет продолжаться независимо от того, кто победит на выборах. Ресурсы для продолжения этих усилий заложены в бюджет этого года и запрошены на 2025 год. Теперь решение находится в руках Верховного суда США. Из девяти его членов только три были назначены демократическими администрациями, а шесть - президентами-республиканцами, включая трех, выбранных Трампом.