На первые выборы в судебные органы Мексики пришло всего 13% избирателей

На первых в истории Мексики выборах в судебные органы явка составила около 13 %, что гораздо ниже прогнозов последних опросов. Низкая явка избирателей на избирательные участки в течение всего дня предсказывала такой исход, что еще больше ставит под сомнение избирательную реформу, которая привела к этим выборам. Тысячи кандидатов, претендующих на 2 681 место, были совершенно незнакомы подавляющему большинству избирателей, что в сочетании со сложностью заполнения более шести бюллетеней отпугнуло население, у которого не было возможности даже проголосовать за партию, не вспоминая имен. Подведение окончательных итогов займет почти две недели. Клаудия Шейнбаум, которая всего год назад одержала убедительную победу, назвала выборы «успехом» и отметила 13 миллионов избирателей, принявших в них участие. Как и в предыдущие дни, она напомнила, что если бы правительство хотело назначить судей по своему усмотрению, оно бы не позволило народу принять решение. Кроме того, в видеоролике, показанном вскоре после того, как стали известны цифры явки, около полуночи, он обвинил судебную систему, которая «благоприятствовала организованной преступности» и «экономическим преступлениям». Однако сегодня «Мексика - самая демократичная страна в мире». В последние несколько дней Шейнбаум даже считал само собой разумеющимся явку в 5% от переписи: двузначная цифра кажется выигрышем. Одним из образов дня выборов стал образ бывшего президента Андреса Мануэля Лопеса Обрадора, который отправился голосовать под любопытством журналистов и жителей штата Чьяпас. Неудивительно, что с тех пор, как 1 октября прошлого года он передал власть своему преемнику, бывший президент находится вне публичной жизни, вдали от внимания, вне поля зрения камер, уединившись в своем доме в Паленке, где он посвящает себя писательству. С тех пор от него не было ни фотографий, ни заявлений до этого воскресенья: «У нас лучший президент в мире», - сказал он, отправляясь на свой избирательный участок. Он добавил, что находится в добром здравии и счастлив, что впервые получил право избирать судей, магистратов и министров: «Я очень рад жить в свободной и демократической стране». Лопес Обрадор заложил первые кирпичики судебной реформы, которую Шейнбауму пришлось проводить в жизнь, после того как она была одобрена палатами с небольшим запасом времени и без политического консенсуса. Сравнение двух президентов будет проанализировано с точки зрения их способности мобилизовать электорат. Шейнбаум, несмотря на свою огромную популярность и победу на выборах с большим количеством голосов и процентов, чем любой другой предыдущий президент, не смогла привлечь общественность в этом случае, в то время как Лопес Обрадор добился явки в 17 %, когда он проходил через столь же беспрецедентные промежуточные выборы, чтобы решить, останется ли он у власти или нет. Это были знаменитые и противоречивые выборы по отзыву, которые были закреплены законом и через которые придется пройти его преемнику. Спешка с проведением этих выборов также не помогла. У граждан не было много времени, чтобы подготовить свой голос в запутанном выборе из тысяч кандидатов. Эта система не имеет аналогов в мире: лишь в нескольких странах судьи избираются всенародным голосованием, но ни в одной из них судьи не избираются на всех уровнях, как в данном случае. Только правящая партия «Морена» и ее союзники добились проведения судебной реформы. Именно по этой причине значительная часть сторонников оппозиционных партий придерживается лозунга не ходить на выборы. Всенародное избрание судей, магистратов и председателей судов - самый спорный пункт судебной реформы и, возможно, тот внутренний вопрос, который доставил президенту Шейнбаум больше всего головной боли за восемь месяцев ее пребывания у власти. Правящая партия имеет огромное большинство, и идиллия между президентом и гражданами еще далека от того, чтобы погаснуть, но низкая явка испортила партию Морениста. Исторические выборы закончились, осталось выяснить, насколько новые судьи будут способны бороться с серьезными недостатками мексиканских судов, некоторые из которых прогнили от коррупции, классовости и политического сговора. Вскоре станут известны победители в Верховном суде - органе, вызывающем отвращение у лидеров Морены, куда были выдвинуты единственные имена, пользующиеся хоть какой-то популярностью. Некоторые из кандидатов уже были министрами этого Верховного суда, и их имена много звучали среди избирателей, например, в столице. Не исключено, что они могут повторить это, теперь уже с помощью народного голосования. Недостаточной явке избирателей способствовали оппозиционные партии, которые призвали воздержаться от участия в этом процессе, с чем они всегда были не согласны. Они осудили выборы как предвзятые и предостерегли правящую партию от соблазна фальсифицировать данные о явке. Как только избирательные участки закрылись в 18:00, лидеры консервативной Партии национального действия (ПНД) выступили с заявлением, что явка не превысила 10 % и что не стоит рассказывать им «небылицы». При такой низкой явке оппозиционные партии могли бы легко провести в Верховный суд министра по своему выбору. Но они предпочли проигнорировать выборы. Процесс можно делегитимизировать с политической точки зрения, но новые судьи избраны, что признала партия PAN, чей национальный лидер Хорхе Ромеро дал им все преимущества и предупредил, что отныне они должны будут демонстрировать на посту, выступают ли они за объективность и справедливость или только за власть. В этот раз голосование было свободным, тайным и медленным, больше похожим на экзамен: люди несли бюллетень с именами и номерами каждого кандидата и сидели в урнах для голосования, чтобы писать какое-то время, около 10 минут. Подсчет голосов также займет время. В этот день урны были разделены с муниципальными выборами в штатах Дуранго и Веракрус, но в 2027 году вторая часть судебных выборов совпадет с промежуточными выборами по всей стране, что еще сложнее. Каждый претендент должен был предварительно прекратить свои полномочия, если он уже работает, и вновь выдвинуть свою кандидатуру. За исключением Верховного суда, кандидаты не заявили о себе, потому что их кампании были очень ограничены юридически: каждый из них должен был добиваться голоса избирателей очень простыми действиями, оплаченными из собственных средств. Отсюда и споры по поводу печатных или цифровых бюллетеней, которые заполнялись именами кандидатов и распространялись для руководства голосованием, что вызвало широкую критику и по поводу чего избирательному органу также предстоит высказаться. Первый отбор кандидатов, который был передан в руки исполнительной и законодательной власти (судебная власть в итоге отказалась от участия в этом процессе), был отмечен ошибками и промахами, которые позволили выдвинуть неопытных кандидатов, если они не связаны с наркоторговлей или имеют коррумпированное прошлое при выполнении своих судебных функций. Эти проблемы также должны решаться избирательным органом после события, а не вовремя, до выборов, когда бюллетени уже были напечатаны. В день выборов в некоторых штатах не было никаких сюрпризов, учитывая, что на одну должность была утверждена фамилия только одного кандидата, что свело на нет все избирательные процедуры: результат был известен еще до того, как были вскрыты урны и подсчитаны голоса. Вместо того чтобы считать это случайным совпадением, в адрес избирателей звучала резкая критика по поводу сговора интересов с целью назначения избранного лица на должность без конкуренции со стороны других претендентов. Правящая партия преподносит эти выборы как наиболее демократичную форму отбора и бальзам против судебной коррупции, от которой страдает Мексика, где безнаказанность за преступления превышает 90 %, а тысячи невинных людей находятся в тюрьме или ожидают суда и приговора. Однако трудно убедить мексиканца в том, что простое народное голосование положит конец коррупции, поскольку на политической арене существует множество доказательств обратного. Тот факт, что в последние недели стали известны имена кандидатов, связанных с преступностью или нежелательной практикой, усилил недоверие. Критика была направлена и на правящую партию, поскольку именно законодатели с большинством моренистов просеивали кандидатов, вызывая подозрения, что многие из них будут послушны партийным лозунгам. Некоторые аналитики предупреждают, что это может вернуться к ним, как бумеранг, когда судья вынесет подозрительный приговор, потому что они будут предъявлять претензии уже не к судебной системе, как это было до сих пор, а к тем, кто разработал этот процесс.