Инициатива по сокращению числа судебных исков о защите конституционных прав

В то время как внимание общественности было сосредоточено на налоговом мошенничестве и его морских перевозках, президент Республики представила инициативу по реформированию различных положений Закона об ампараде, опубликованного в Официальном вестнике Федерации (DOF) 2 апреля 2013 года. Эта инициатива содержит некоторые новые и позитивные аспекты, которые необходимо отметить. Я имею в виду расширение электронного оформления этого судебного процесса, передачу полномочий органу судебной администрации по регулированию электронных процессов и судебных дел, ограничение, заключающееся в вынесении решений по делам об ампарате в течение максимум 60 дней, а также обязательство публиковать эти решения без добавления отдельных голосов. По крайней мере, в абстрактной сфере правовых формулировок здесь мало что можно критиковать. Если все будет сделано правильно — с нормативной и оперативной точки зрения — эти изменения могут придать концентрацию и оперативность рассмотрению дел об ампаро. Другие аспекты президентской инициативы не столь обнадеживающие. Это предложения, направленные на ограничение условий для возбуждения судебного процесса по защите конституционных прав или на укрепление позиции властей в ущерб, соответственно, гражданам и их правам человека. С одной стороны, что касается расширения полномочий судей в ущерб гражданам, мы должны рассмотреть предложения об освобождении большего числа федеральных и местных органов власти от обязанности предоставлять гарантии, которые требуются от сторон в судебном процессе; об отказе от анализа обоснованности ходатайств об отводе судей; ограничения на приемлемость косвенных апелляций в отношении актов исполнения или взыскания налогов и налоговых кредитов; ограничения на расширение исков об апелляции, а также отмена или минимизация различных случаев ответственности судей и органов власти. С другой стороны, в предложении содержатся положения, направленные на ослабление защиты личности и ее прав. Первый вопрос касается снижения интереса к участию в судебном процессе по делу об ампарате. В настоящее время предусмотрено, что участвовать в нем может тот, кто утверждает, что является обладателем «субъективного права» или «законного индивидуального или коллективного интереса», когда утверждается, что оспариваемая норма, действие или бездействие, нарушает права, предусмотренные в статье 1 Конституции или в международном договоре, что приводит к реальному и актуальному ущемлению его юридической сферы, будь то напрямую («субъективное право») или в силу его особого положения в правовом порядке («законный интерес»). На протяжении десятилетий единственной возможностью получить защиту было нарушение так называемого «субъективного права», то есть положения, вытекающего из прямого признания в правовой норме. После многих лет эволюции это глубоко индивидуалистическое понятие было дополнено понятием «законного интереса» с целью позволить большему числу людей и сообществ получить доступ к судебной защите. В предложении о реформе президента Шейнбаум предлагается отойти от судебной практики последнего десятилетия, чтобы снова в глубоко индивидуалистическом смысле считать, что в случае с ампаро норма, действие или бездействие, являющееся предметом жалобы, должно причинять истцу реальный, актуальный и отличающийся от других лиц юридический ущерб, таким образом, чтобы его отмена в случае удовлетворения иска об ампарадо приносила определенную, прямую, а не чисто гипотетическую или возможную выгоду. Если эта часть инициативы будет одобрена, право на доступ к суду будет ограничено до уровня, очень похожего на тот, который существовал в старые авторитарные времена, которые, как нам говорят, Четвертая трансформация стремится преодолеть. Вторая важная тема касается приостановления действия оспариваемых актов или норм. Изменение, предлагаемое в президентской инициативе, кажется, ограничивается упорядочением некоторых ее формальных элементов, тогда как на самом деле оно включает новые и весьма регрессивные элементы. Поскольку общим основанием для приостановления было сохранение предмета судебного разбирательства, чтобы не допустить необратимого осуществления действий, против которых подавалась жалоба (например, расстрел лица, обратившегося с просьбой о защите), приостановление, как правило, предоставлялось. Исключение — и именно так следует рассматривать этот вопрос — делалось только в том случае, если существовали причины, связанные с общественным порядком, для отказа в приостановлении. В отличие от этой ситуации, президентское предложение предполагает выполнение ряда дополнительных требований: наличие уверенности в неизбежности совершения оспариваемого действия или наличие разумного предположения о его существовании; подтверждение интереса заявителя в приостановлении; при сопоставлении последствий приостановления с общественными интересами, общественным порядком и общественными интересами судебный орган должен убедиться, что его предоставление не наносит значительного ущерба обществу и не лишает его обычных преимуществ; что имеется видимость законности и что в случае осуществления действия может быть нанесен ущерб, который будет трудно исправить. То, что до сих пор сводилось к подтверждению отсутствия ущерба для общественного порядка, теперь предполагается преобразовать в перечень случаев для дополнительного подтверждения интересов и ущерба. Помимо сложных и якобы прогрессивных мер, предлагаемых в законопроекте, интерес к приостановке, видимость законности или опасность задержки действуют как ограничительные критерии для приостановки. В тех случаях, когда приостановление должно быть предоставлено, за исключением случаев, когда это затрагивает ограниченный высший интерес, теперь пытаются доказать, что, помимо того, что такое условие не выполняется, дело удовлетворяет различным пунктам нового и регрессивного контрольного списка. Этот перечень, конечно же, ограничивает возможности приостановления действий властей и позволяет им довести свои действия до конца, лишив судебный процесс предмета и, в свою очередь, лишив защиты тех, кто заявляет о нарушении своих прав человека. Как будто предыдущих ограничений было недостаточно, в инициативе по реформе президента Шейнбаум предлагается ввести дополнительные ограничения на приостановление в трех случаях, которые, по ее мнению, ее предшественника и ее движения, имеют первостепенное значение. С одной стороны, значительно расширяются случаи, представляющие общественный интерес, или, что то же самое, случаи, в которых приостановление не может быть предоставлено практически автоматически. Я имею в виду предположение о совершении или продолжении действий, операций или услуг, которые могут способствовать, оказывать помощь, содействие или сотрудничество в операциях с ресурсами незаконного происхождения или связанных с ними незаконных действиях, которые могут нанести ущерб финансовой системе; когда препятствуется или затрудняется получение, распространение или запрос компетентным органом финансовой информации для предотвращения и выявления операций с незаконными источниками дохода или связанных с ними незаконных действий; когда продолжается осуществление деятельности или предоставление услуг, требующих разрешения, санкции или концессии, выданных компетентным органом; когда такое разрешение, авторизация или концессия отсутствуют, были отозваны или утратили силу; и когда государству препятствуют или мешают осуществлять свои полномочия в области государственного долга. С другой стороны, цель состоит в том, чтобы скорректировать последствия приостановления, наложенного на предварительное заключение, с тем чтобы истец оставался в распоряжении судебного органа, рассматривающего дело об ампаро, в месте, указанном этим органом, только в том, что касается его свободы, оставаясь в распоряжении органа, уполномоченного рассматривать уголовное дело, для целей его продолжения. Наконец, расширяются и уточняются случаи, в которых не может быть предоставлена отсрочка в отношении общих норм, действий или бездействия органов власти, упомянутых в пунктах 15 и 17 статьи 28 Конституции. То есть, касающиеся регулирования, продвижения и надзора за использованием, эксплуатацией и разработкой радиочастотного спектра, сетей и предоставления услуг радиовещания и телекоммуникаций, доступа к инфраструктуре и другим основным ресурсам для этих видов деятельности, а также регулирования конкуренции между участниками таких рынков. Инициатива по реформированию Закона об ампараде, только что представленная президентом Шейнбаум, направлена на то, чтобы нанести серьезный удар по возможностям граждан защищаться от действий властей. Конечно, она и ее соратники скажут, что их цель как раз противоположна. Что на самом деле они стремятся укрепить возможности защиты или способности правительства, которое высоко ценит благосостояние народа. К сожалению, это не так, поскольку цель ее инициативы — ограничить возможности защиты частных лиц и усилить полномочия политических и административных властей, входящих в так называемую Четвертую трансформацию, а также судей, которые были избраны на выборах, контролируемых ею.