План Лопеса Обрадора по ликвидации автономных органов открывает дискуссию об их пользе: беспристрастные арбитры или посредники во власти?
Мексика 2023-12-13 01:43:20 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Они бесполезны, они не приносят пользы народу и должны исчезнуть". Президент Андрес Мануэль Лопес Обрадор не сказал ничего нового о том, что он говорил вскоре после прихода к власти в 2019 году об автономных конституционных органах, известных под аббревиатурой OCAs. Но всего за несколько месяцев до ухода с поста президента этот вопрос кажется неизбежным и имеет ярко выраженный предвыборный оттенок, что приводит к противоположным интерпретациям. Одни считают, что это отвечает их законному представлению о демократическом государственном управлении, другие полагают, что за этим стоят не более чем интересы, с которыми нужно договориться о поддержке, чтобы победить на выборах в июне 2024 года. В эти дни такие организации, как Национальный институт прозрачности, Федеральная комиссия по конкуренции, Федеральная комиссия по телекоммуникациям, Комиссия по регулированию энергетики и Национальный избирательный институт, среди наиболее часто упоминаемых, вновь стали предметом публичных дебатов. "Их много, - пренебрежительно говорит президент, - целый аппарат, параллельный правительству, который они создали, чтобы контролировать решения государственной власти. Они должны исчезнуть". Когда в начале этого века Висенте Фокс из PAN нарушил командную цепочку PRI своей победой на президентских выборах, в Мексике началось то, что считалось переходным периодом. Они состоят из сотрудников, которые настолько техничны, что мы не понимаем правил, которые они устанавливают. Поэтому их очень легко кооптировать властным группам, если не политическим, то экономическим". Эдна Хайме, декан Школы социальных наук и государственного управления при TEC de Monterrey, согласна с тем, что дебаты должны быть сосредоточены на том, как укрепить эти органы, чтобы они не были рупором какой-либо власти, ни экономической, ни политической, и предлагает, чтобы нынешняя избирательная кампания была посвящена этому "важнейшему вопросу, поскольку речь идет о демократизации государства". "Действительно, интерес к их захвату был всегда, и, возможно, в данный момент они не полностью консолидированы, но мы были в процессе". Она считает, что их следует детально оценить, "хотя сейчас не самый лучший момент, потому что они очень ослаблены", но она против того, чтобы защищать их любой ценой без предварительного подхода, определяющего мандат, который они выполняют, и то, как они это делают". Несмотря на это, он считает, что резкая позиция президента по этому вопросу "основана на авторитарном видении, характерном для PRI прошлого. Президент вступает в конфликт с теми ограничениями, - говорит Хайме, - которые являются смыслом существования этих органов, "противовесов политической власти". Он согласен с Ромеро Роча в том, что граждане не совсем понимают, для чего они нужны. "Да, они видят, что цены на некоторые товары снижаются, но они не представляют себе цепочку, ведущую их к Федеральной комиссии по конкуренции, которая заставила это сделать, им никогда не объясняли, что это такое", - говорит он. В такой питательной среде легко продавить как рассуждения президента о том, что они дороги и бесполезны, так и тех, кто защищает их, утверждая лишь, что их уничтожение подорвет демократию". Настаивание на исчезновении этих автономных институтов не удивляет Эдуардо Бохоркеса, исполнительного директора Transparencia Mexicana, потому что он слышал это от президента некоторое время назад. А вот что его удивляет, говорит он с иронией, так это то, почему президент не подчеркивает исчезновение Генеральной прокуратуры, "главу которой он назначил", или Национальной комиссии по правам человека, "главу которой он назначил". "Последняя стоит 1 700 миллионов песо, но он кладет палец на Институт прозрачности, который стоит всего 1 000", - говорит он. Бохоркес в разгар предвыборной кампании считает, что ключ к разгадке находится в Cofece, Федеральной комиссии по конкуренции, поскольку, по его мнению, за исчезновением органа, который следит за отсутствием монополий, скрывается "договор с частным сектором". Некоторым людям нравятся монополии, не так ли? "Cofece, - добавляет он, - это шип в боку определенной части делового сектора, а лучший способ что-то скрыть - сделать это открыто, чтобы это попало в поле зрения Института прозрачности, куда и направляется общественное мнение", - критикует он. Бохоркес приводит пример: правительство с самого начала стремилось к тому, чтобы не было компании, монополизирующей распределение лекарств, "монополии, которая должна была быть ликвидирована, но посмотрите, какие повороты были сделаны, и мы не положили этому конец". По его мнению, вся эта история "не случайна: в ходе любой избирательной кампании, если группа, находящаяся у власти, хочет что-то отнять или поставить на место, ей приходится договариваться с различными игроками". Отсюда и выгода для политической власти, о которой говорит Бохоркес. Аналитик Ромеро Роча, однако, видит реальную политическую идеологию в стремлении Лопеса Обрадора реструктурировать администрацию и эти государственные органы, "которые повторяют схему центральных банков по всему миру, якобы автономных, чтобы освободить их от политического вмешательства, с якобы техническими кадрами и независимыми экспертами, но на самом деле это чистые технократии, которые, по мнению президента, противоречат народной демократии". Его одержимость заключается в том, что такие важные функции государства должны быть оставлены в руках столь немногих, и он считает, что, если их нет у большинства, они бесполезны. Он не так уж и неправ в том, что партии начали вводить актеров в эти органы, когда они уходили от активной политики, притворяясь демократическими и беспристрастными арбитрами, но они являются явной прерогативой власти. Они не являются техническим меньшинством, которое защищает большинство, все происходит почти наоборот", - утверждает Ромеро Роча. Они дорого стоят, говорит Лопес Обрадор. Но, возможно, этот шаг будет дорогостоящим и для него самого, поскольку дебаты ведутся в упрощенном варианте, не вдаваясь в суть. "Да, это может дорого ему обойтись, - говорит аналитик, - но я думаю, что он использует большой политический капитал, которым располагает, чтобы сделать выстрелы самому, думая, что его возможной замене в правительстве, Клаудии Шиенбаум, будет не так легко". "Проблема в том, что дебаты кооптированы мейнстримными СМИ и политическими партиями", - добавляет он. "Конечно, во всем этом не хватает анализа, - соглашается Бохоркес, - и мы должны продолжать быть критичными, но мы не хотим, чтобы эти органы исчезли без тщательного обсуждения".