План С: Что означает судебная реформа для ваших прав?
Мексика 2024-06-25 01:15:12 Телеграм-канал "Новости Мексики"
5 февраля президент Лопес Обрадор отметил День Конституции 20 предложениями по реформе, включая одно, направленное на изменение организации федеральной судебной системы, а также способа, которым она и местные судебные органы решают, кто входит в ее состав. С тех пор было подготовлено несколько аналитических материалов на эту тему, однако они, как правило, сосредоточены на широких, технических и/или концептуальных аспектах. В них, например, говорится о "демократии", "разделении властей", "воле народа" или "системе сдержек и противовесов". Более того, они часто фокусируются на всех субъектах, кроме населения: они упоминают судей, министров, министров, политические партии, Сенат, Палату депутатов, президента и избранного президента. Это, безусловно, важные размышления, но что эта реформа означает для простых людей? Одинаково ли она влияет на всех нас? В этом тексте мы объясняем возможные последствия судебной реформы в ее нынешнем виде для доступа людей к своим правам. В частности, мы утверждаем, что "План С" ставит под угрозу беспристрастность в делах с участием властей, а также свободы исторически дискриминируемых слоев населения (которые в совокупности составляют подавляющее большинство страны). Это важно, потому что судебная система - точнее, судебные органы, поскольку помимо федеральной судебной системы существует 32 судебные системы штатов - это то место, куда ежегодно обращаются сотни тысяч людей, чтобы добиться решения проблемы нарушения их прав. Только в 2022 году в судебные органы штатов было подано более 2,1 миллиона дел, а в федеральные судебные органы - почти 1,3 миллиона (из них, стоит отметить, только 14 000 поступило в Верховный суд). Прежде чем продолжить, поясним: суть данного текста не в том, что судебная система совершенна, и не в том, что следует отвергать любые предложения по реформе. Напротив, мы признаем, что правосудие остается недоступным для многих людей, что оно не отличается оперативностью и быстротой, что судебные органы по-прежнему используют язык, недоступный большинству, что они часто выносят неоправданно длинные приговоры и что, как и в исполнительной и законодательной власти, в судебной системе не искоренены коррупция и непотизм. Мы считаем, что необходимы серьезные улучшения. Однако мы считаем необходимым отметить, что нынешние предложения не только игнорируют эти проблемы, но и ставят под угрозу важнейшую функцию судей по всей стране: гарантировать уважение к закону и правам всех людей без исключения. Первая проблема реформы заключается в том, что она поощряет министров, магистратов и судей к тому, чтобы они были в долгу перед политической элитой, а не перед гражданами. Почему? Потому что во всех случаях кандидатуры на эти должности будут предлагать политические партии в Конгрессе и президентском правительстве, а также те, кто в итоге войдет в состав Верховного суда. Реформа предлагает, чтобы на каждых выборах министров "исполнительная власть выдвигала [...] до десяти кандидатов; законодательная власть выдвигала до пяти кандидатов от каждой палаты [...] и судебная власть Федерации через Пленум Верховного суда страны выдвигала до десяти кандидатов...". Аналогичный механизм будет действовать и в отношении Избирательного трибунала, а в случае окружных и районных судей каждая ветвь власти будет выдвигать по два человека на каждую вакансию. Это означает, что в случаях, когда власти несут ответственность за ущемление прав одного или нескольких человек, у судей будет стимул встать на сторону правительства, независимо от его идеологической ориентации. Представьте себе, например, что произошло бы в 2018 году, когда Суду пришлось решать, следует ли предоставлять социальное обеспечение более чем двум миллионам домашних работников. В течение многих лет Конгресс уклонялся от внесения изменений в Закон о социальном обеспечении, чтобы признать это право, а федеральное правительство утверждало, что прикрепление этой категории населения предполагает "невыполнимые" расходы. Если бы большинство министров были обязаны своим положением правящей партии, у суда были бы основания принять решение в их пользу; вместо этого он обязал правительство выделить государственные средства на пилотную программу по охвату домашних работников, распространить ее на всех в течение трех лет и предложить Конгрессу необходимые правовые реформы для устранения этого исторического неравенства. Сегодня мы столкнулись с аналогичной ситуацией с отпуском по уходу за ребенком: несмотря на многолетние попытки увеличить его как минимум до 20 дней, Конгресс не включил это изменение в закон, поэтому правительство предоставляет только пять рабочих дней. Однако федеральные судебные органы уже вынесли решения по этому вопросу. Вот один из примеров: в феврале прошлого года окружной судья рассмотрел дело, в котором государственный служащий после рождения ребенка попросил предоставить ему отпуск по уходу за ребенком, подобный тому, который предоставляется женщинам, ставшим матерями. Ему было отказано на том основании, что отпуск для мужчин и женщин отличается по закону, поэтому он подал иск ампаро. Изучив дело с гендерной точки зрения, а также с учетом принципа недискриминации и права на отцовство, судья решил, что объективных причин для такого различия нет, и постановил предоставить ему 60 дней отпуска (как и женщинам). Какой стимул будет у судей, чтобы в конечном итоге заставить государство гарантировать право на уход для всех отцов, если это потребует больших бюджетных средств? Приведенные выше примеры также показывают, что, несмотря на свою способность представлять большинство, конгресс и исполнительная власть - независимо от партии - могут действовать против интересов населения. Поэтому судебные органы должны иметь возможность и стимул для проверки своей работы. Если бы судьи были политически зависимы от людей, которые поддержали их кандидатуры, как бы они могли в конечном счете распорядиться о приостановке проектов, наносящих вред окружающей среде? Какую заинтересованность или свободу действий они будут иметь, чтобы признать недействительными законы или нормативные акты, затрагивающие коренные общины или инвалидов, в отношении которых с ними не было проведено надлежащих консультаций? Хотя сегодня право не отделено от политики, замена всей технической логики избирательной динамикой в судебной системе ставит под угрозу ее способность принимать непопулярные решения. В частности, если судьи будут опасаться наказания со стороны избирателей, у них появятся стимулы отказываться от вынесения решений, противоречащих общественным предрассудкам. Анекдот, рассказанный судьей Лореттой Ортис, иллюстрирует потенциал этой динамики: в США местный выборный судья приговорил мексиканского мигранта к смертной казни, даже несмотря на доказательства его невиновности. Когда она спросила судью о причинах такого решения, он ответил: "Это просто сделало меня более популярным". В контексте нашей страны нетрудно предположить, что аналогичные соображения возникают как в отношении мигрантов, так и в отношении репродуктивных прав женщин, равенства сексуального разнообразия и свобод многих других групп населения. Возьмем, к примеру, трансгендеров, чье включение было подтверждено многочисленными решениями Верховного суда на протяжении многих лет. Начиная с 2009 года, судьи утверждают, что признание гендерной идентичности в свидетельствах о рождении является основополагающим фактором для поддержания достоинства личности. Только в прошлом году они признали недействительными положения пяти штатов Республики, которые запрещали адаптацию документов для трансгендерных детей и подростков. А в феврале 2024 года, анализируя закон о фемициде в Мичоакане, они пришли к выводу, что он охватывает как цисгендерных, так и трансгендерных женщин, поскольку в нем возможные жертвы определяются просто как "женщины". Все эти решения соответствуют Конституции и международным обязательствам Мексики, запрещающим все формы дискриминации, но они не пользуются популярностью. Достаточно взглянуть на сообщения суда в социальных сетях, чтобы понять, что они вызывают недовольство, жалобы и оскорбления по разным направлениям. Это неудивительно, ведь, по данным ENADIS 2022, треть жителей Мексики даже не захотели бы сдать комнату трансгендеру. В будущем суд будет продолжать рассматривать дела по этому вопросу; например, ожидается, что в скором времени он разрешит одно дело, связанное с доступом трансгендеров в туалеты, где можно будет определить, оправдано ли различие между "мужскими туалетами" и "женскими туалетами" в общественных местах. Этот случай имеет трансцендентное значение, поскольку среди транссексуалов и небинарных людей, ответивших на вопрос ENDOSIG 2018, 51 % заявили, что за последний год им было отказано в доступе в общественную уборную. В сценарии, когда министры избираются, у них будут сильные стимулы для того, чтобы отдать предпочтение позиции, направленной против прав, чтобы обеспечить себе социальную поддержку, несмотря на то, что это противоречит достоинству, равенству и здоровью трансгендеров, а также их доступу к жизни, свободной от насилия. То же самое можно сказать и о других случаях, касающихся этой и других групп, подвергающихся дискриминации по признакам внешности, пола или происхождения. Приведенные выше строки показывают, чем грозит эта реформа для права каждого из нас на беспристрастных судей, свободных от долга перед партийными элитами или подчинения социальным предрассудкам. Конечно, необходимо взвесить и другие косвенные последствия. Например, как отметил Артуро Анхель, реформа также предусматривает всенародное избрание судей в судебных органах штатов: согласно национальной переписи органов правосудия, проведенной INEGI, это предполагает 5 025 дополнительных должностей к почти 1 700 должностям в федеральной судебной системе. Если INE потребовалось более 8,8 миллиарда песо на выборы 2024 года, то сколько будут стоить эти новые выборы? И если да, то из каких государственных программ будет вычитаться этот бюджет? Вычтут ли его из расходов на здравоохранение, образование или жилье? Будут ли вычтены расходы на институты прав человека, равенства или недискриминации? Очень важно, чтобы лечение не было дороже болезни. Поэтому мы надеемся, что в рамках диалога по судебной реформе удастся наметить улучшения в сфере правосудия без ущерба для всех свобод. Подпишитесь бесплатно на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.