Почему стратегия Трампа потерпит неудачу?

Никому не ясно, какую реальную цель преследует Трамп, проводя свою тарифную политику. Трамп оправдывает ее по-разному. Он говорил, например, что хочет реиндустриализировать свою страну, что хочет ликвидировать торговый дефицит, что это механизм повышения доходов, что он хочет перестроить мировую торговую систему и т. д. Как видно, это солянка целей, некоторые из которых противоречат друг другу. Реальность такова, что достичь любой из них практически невозможно. Чтобы лучше понять дилемму, стоящую перед Соединенными Штатами, давайте рассмотрим, как эта ситуация выглядела бы с точки зрения отдельного человека. Допустим, есть успешный человек, который зарабатывает на профессиональных услугах (это может быть адвокат, бухгалтер, хирург или стоматолог, например). Она получает излишек от своих клиентов, поскольку они покупают ее услуги у нее, а она у них ничего не покупает. Профессионалу, однако, требуется садовник, чтобы заниматься садом, шофер, чтобы возить ее по городу, и помощник, чтобы управлять ее расписанием. Кроме того, в течение недели она питается в разных ресторанах. Со всеми этими людьми и предприятиями у профессионала возникает дефицит, поскольку она пользуется их услугами по договору, а они ничего у нее не покупают. Может ли профессионал избавиться от дефицита с этими людьми? Я имею в виду, она может сама заниматься садоводством, водить машину, составлять свой график или кормить себя? Да, может. Она может это делать, но, возможно, это не в ее интересах, поскольку она могла бы получать больший доход, занимаясь тем, что у нее получается лучше всего, то есть предлагая свои профессиональные услуги. Таким образом, она сможет получать доход, который позволит ей покупать все остальные услуги и товары, делающие ее жизнь более комфортной и приятной. Кроме того, еда в ресторане, скорее всего, будет лучше, чем та, которую она может приготовить сама. Она также живет более расслабленно, не испытывая стресса от ежедневных пробок и не назначая все встречи и совещания самостоятельно. Это первый важный момент в деловых отношениях: дефицит с некоторыми странами или людьми может быть очень удобным, так как позволяет нам специализироваться на тех видах деятельности, в которых мы лучше всего разбираемся, что позволяет нам достичь более высокого уровня жизни. В этом, собственно, и заключается причина международной торговли: каждая страна специализируется на тех видах деятельности, в которых она лучше и продуктивнее всего работает. Предположим, что профессионал считает, что садовник или помощник использует ее в своих интересах. Несправедливо, что они берут с нее столько, сколько берут, и что они должны платить за привилегию обслуживать ее. Поэтому она решает взимать с них плату. Садовник, на которого вы наложили тариф, теперь обходится вам дороже, чем раньше. С другой стороны, другой садовник, который был не так привлекателен, как первый, становится более конкурентоспособным. Тогда профессионал решает заменить первого садовника новым, который, по ее мнению, был не так хорош, но благодаря тарифу, который она наложила на первого садовника, второй садовник стал более привлекательным. То же самое может произойти и с помощником. Это второй важный момент примера: тариф не заставляет людей или страны производить то, что они не производили раньше, возможно, они просто заменяют своих поставщиков. На экономическом жаргоне это называется отвлечением торговли. Тарифы не приведут к индустриализации Соединенных Штатов, они просто заставят их заменить своих поставщиков. Первый садовник азиатского происхождения теперь может быть заменен новым, возможно, латиноамериканским. Заметьте, что тариф не достиг своей цели. Он устранил дефицит с этими людьми, но не заставил профессионала взять на себя ответственность за свой сад, еду или транспорт. Не заставил, потому что это не в ее интересах. В процессе он лишь сменил поставщика услуг. Другими словами, она заменила один дефицит на другой. Кто-то может сказать, что в США дело обстоит иначе, потому что профессионал должен иметь профицит с кем-то (в данном случае с клиентами), чтобы не иметь дефицита с другими людьми, в то время как в США наблюдается общий дефицит. Эту ситуацию еще проще проанализировать. Предположим, что вместо успешного профессионала у человека дома есть станок для печатания денег, и эти деньги принимают все остальные: садовник, помощник, шофер и так далее. Если это так, то становится еще более очевидным, почему тариф не приведет к индустриализации Америки, так же как тариф не заставит человека, получающего свои деньги, легко заниматься деятельностью, которую готовы выполнять другие. Именно эту ситуацию бывший президент Франции Валери Жискар д'Эстен однажды назвал «непомерной привилегией», которой пользуются Соединенные Штаты, имея доллар в качестве мировой резервной валюты. Одним словом, тарифы не приведут к реиндустриализации США. Это не в ее интересах, и у нее нет стимулов для этого. Если что, тарифы перенаправят дефицит из одной страны в другую. Если бы тарифы были введены для всех стран, все стало бы дороже, а США стали бы беднее. Поэтому тарифная политика Трампа обречена на провал.