"Посмотрим, получится ли у меня".
Мексика 2023-11-21 20:09:25 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Президент Андрес Мануэль Лопес Обрадор только что направил в Сенат список из трех женщин, претендующих на место, освобождаемое Артуро Залдиваром после его ухода из Верховного суда. Все они занимают должности в нынешнем правительстве: Мария Эстела Риос - юридический советник президента, Берта Мария Алькальде - юридический советник Комиссии по борьбе с рисками для здоровья (Cofepris), а Ления Батрес - советник по законодательным вопросам. Первый вопрос заключается в том, кто из них является реальным выбором президента, поскольку именно он станет новым магистратом Суда. Сделайте свои ставки и посмотрите, правильно ли вы их сделали. В мексиканской Конституции можно было бы написать: Президент Республики назначает членов Верховного суда страны. Быстро и просто. Ничего не изменится по сравнению с тем, что происходит сейчас, но определенные формы должны быть сохранены, не так ли? Видимость беспристрастности и разделения полномочий. Для назначения одного из кандидатов необходимо одобрение квалифицированного большинства Сената, но обычно сенаторы отклоняют первый попавшийся вариант. Это облегчает им задачу. Они будут утверждать, что независимость судебной власти подрывается при наличии профилей, столь близких к правительству. Тогда президент представит еще один короткий список, в котором, вероятно, заменит двух из них и оставит одного из первых, своего фаворита на этот пост. Послание отправлено. И снова палата представителей может отклонить все три кандидатуры. В этом случае президент выдвигает кандидатуру и все. Президент всегда выигрывает. Поэтому Сенат обычно так не поступает: в этом втором раунде он предпочитает договориться о чем-то в обмен на удовлетворение его неизбежного желания. Судьи как разменная монета. В одном из своих выступлений Лопес Обрадор, говоря об этом, сказал: "За кем останется последнее слово? Ну, за Сенатом". Это одна точка зрения. Оппозиция будет думать иначе. Если все происходит именно так, то возникает второй вопрос: почему президент не сохраняет эту конституционную видимость разделения властей? Он вполне мог бы обойтись без той фразы, в которой предположил, что всегда старается выдвигать людей, близких к его политическим принципам, а не юристов, обладающих непререкаемой независимостью. "Посмотрим, кого я предложу, посмотрим, правильно ли я это сделаю, потому что из четырех, которых я предложил, двое оказались консерваторами". Всем известно, что субъективность свойственна человеку, будь то судья, врач, повар или учитель. Но нет никаких оснований априори портить имидж судьи, предполагая, что его должность будет характеризоваться идеологией, а не автономией суждений. С другой стороны медали, будут выделены и те, кто не является консерваторами, которые в свою очередь будут поставлены на сторону постулатов власти. Таким образом, обычная политическая борьба переносится в высший юридический орган. Судебная власть как изнеженное продолжение законодательной. Печально. При такой формуле в выигрыше оказываются только консерваторы, поскольку можно предположить, что они действуют объективно, учитывая, что они были предложены Лопесом Обрадором, но не всегда выносят решения в его пользу. Что это такое. Нападки правительства на Верховный суд и практически на судебную систему в целом стали главными героями этого шестилетнего срока. Президент выпустил в адрес судей целый мешок прилагательных и оскорблений, чтобы поддержать одну из мер, которую он проводит, - изменение системы, при которой судьи будут избираться народом. На первый взгляд, это можно считать прогрессивной и демократической инициативой, но в странах с подобной моделью нет очевидных результатов. В итоге народ избирает того, кто поддерживает партию или президента в своих публичных кампаниях, и становится известно, на какую ногу он хромает. Избранный, в свою очередь, будет знать, кого он должен благодарить за работу. Ни одна из моделей не должна быть лучше другой. Что может помочь, так это гарантия достаточных ресурсов, без привилегий и гарантий, чтобы судебная власть могла спокойно и платежеспособно выполнять свою работу. Для обеспечения правовой независимости было бы достаточно, чтобы остальные власти перестали класть ложку не в ту посуду. Сложно. Подпишитесь здесь на рассылку EL PAÍS Mexico и получайте все последние новости из этой страны.