Правительство Лопеса Обрадора усиливает давление на Верховный суд в связи с неофициальным предварительным заключением
Мексика 2024-04-17 01:50:37 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Неформальное предварительное заключение стало новым оружием правительства Андреса Мануэля Лопеса Обрадора для атаки на Верховный суд нации (ВСН). Спустя год после того, как Межамериканский суд по правам человека наложил санкции на мексиканское государство и обязал его исключить эту фигуру из своей Конституции, чтобы привести ее в соответствие с международным правом, исполнительная власть удвоила давление на суды. Президент упорно отстаивает эту меру предосторожности, которую он считает необходимой для борьбы с высоким уровнем небезопасности в стране. Новое наступление происходит сейчас, в разгар выборов, потому что у Верховного суда есть три проекта, которые должны соответствовать международному постановлению. Прошло чуть больше года с тех пор, как Межамериканский суд (IACHR), чьи решения обязательны для Мексики, наказал государство за нарушение прав Даниэля Гарсии и Рейеса Альпизара, двух мужчин, которые провели 17 с половиной лет в тюрьме без приговора. Чтобы предотвратить повторение их дела, международный суд обязал Мексику "адаптировать свою правовую систему, включая конституционные положения, чтобы сделать ее совместимой с Американской конвенцией". Неофициальное предварительное заключение закреплено в статье 19 Конституции и позволяет обвиняемым в ряде преступлений отправляться в тюрьму автоматически, на первом этапе судебного процесса, без решения судьи. Это предварительное заключение. В Мексике он применяется к каталогу из 16 преступлений - от убийства женщины или похищения до кражи со взломом. Эта цифра, являющаяся аномалией для остальной части Латинской Америки, "противоречит международным гарантиям", по мнению Межамериканского суда. Кроме того, в Мексике уже оправдано досудебное содержание под стражей, которое также подразумевает, что обвиняемый продолжает судебный процесс в тюрьме, но потому, что судья считает, что существует риск бегства или причинения вреда жертве. Международный суд попросил изменить первый вариант и дал государству один год на внесение изменений. Прошло время, и правительство Лопеса Обрадора движется в противоположном направлении. В феврале президент даже объявил о предложении расширить каталог преступлений, подпадающих под эту категорию. Однако SCJN, которую решение МКПЧ также обязывало найти выход из ситуации, подготовила три проекта, касающиеся мандата международного суда. Именно здесь и начинается спор. Министр внутренних дел Луиса Мария Алькальде выступила во вторник на утренней конференции с предупреждением о том, что отмена официального предварительного заключения "представляет угрозу национальной безопасности". По словам чиновницы, отмена этой меры будет означать "непоправимый ущерб правам жертв", "крайнюю уязвимость сотрудников полиции, прокуроров, судей и свидетелей", а также "перенасыщение системы правосудия". Верховный суд был предупрежден об этом в письме, подписанном главами министерств обороны, военно-морского флота, безопасности и иностранных дел. В письме правительство впервые признает, сколько человек находятся под этой спорной мерой: 68 000. В письме также указывается, что 21 000 человек находятся в тюрьмах штата Мехико, 8 400 - в Халиско, 4 500 - в Веракрусе и 3 300 - в Мичоакане. Эти цифры означают, что треть из 232 600 человек, заключенных в Мексике, находятся в тюрьме без обвинительного приговора и без решения судьи о том, что они должны находиться в тюрьме. Хотя в Конституции говорится, что в неофициальном предварительном заключении можно провести только два года, переполненность судов и бесконечные судебные процессы заставляют людей годами сидеть в тюрьме без приговора. Во время своей лекции Алькальде выразил "озабоченность" последствиями "возможного освобождения 68 000 предполагаемых преступников". Однако эксперты в области права настаивают на том, что отмена неофициального предварительного заключения не означает, что люди покинут тюрьмы, но позволяет адвокатам просить о пересмотре предварительного заключения обвиняемого. Если судья примет такое решение, обвиняемый останется в тюрьме, или же он может применить другие меры, такие как домашний арест, электронный браслет или подписка в суде. "Утверждение секретаря основано на идее, что судьи будут освобождать людей, представляющих опасность, что неверно. Аппарат правосудия хорошо вооружен, чтобы держать людей в тюрьме. Это не теория, это диагноз. Судьи, как правило, выносят обоснованные решения о предварительном заключении, и так было до 2008 года, когда появилось неофициальное предварительное заключение", - объясняет эксперт по правам человека Луис Тапиа, который утверждает: "Это попытка апеллировать к коллективному страху". Адвокат напоминает, что пока нет никаких данных о том, что количество преступлений, по которым применяется предварительное заключение, сократилось: "Указывать на то, что система общественной безопасности зависит от предварительного заключения, - это очень сильное признание, и мы теряемся, если это так, потому что это неэффективно, это никогда не было полезно". Правительство Лопеса Обрадора вернулось к этому вопросу в результате трех проектов, которые SCJN собирается обсудить на пленарном заседании. Такая близость позволяет исполнительной власти бросить еще один дротик в институт, возглавляемый Нормой Пиньей, в разгар войны между двумя державами: "Вызывает беспокойство и то, что Верховный суд отказывается от своей функции высшего суда мексиканского государства в пользу региональной инстанции, судьи которой представляют интересы иностранных правительств и Организации американских государств". В том же ключе Алькальде заявил: "Ни одно иностранное государство, правительство, орган или суд не может приказать Мексике изменить свою Конституцию, политический режим или форму правления; это было бы недопустимым актом вмешательства". А чья работа заключается в защите нашей Конституции? Именно Верховный суд страны". Согласно статье 2 Американской конвенции по правам человека, участником которой является Мексика, страна обязана привести свое внутреннее законодательство в соответствие с международными договорами. Кроме того, она добровольно и суверенно подчиняется юрисдикции Межамериканского суда. Этим нападением исполнительная власть пытается оказать давление на министров и судей, чтобы те не предпринимали никаких действий менее чем за два месяца до выборов 2 июня. В частности, письмо исполнительной власти непосредственно атакует проект министра Хорхе Пардо, известный как Expediente 3 2023, но SCJN готовит еще два: иск о неконституционности 49 2021, представленный министром Маргаритой Риос Фархат, и amparo en revisión 284 2022, представленный министром Альфредо Гутьерресом Ортисом Меной. Три проекта, последовательное обсуждение которых запланировано на этот четверг, имеют разные подходы. Законопроект министра Пардо был рожден непосредственно для того, чтобы попытаться отреагировать на решение Межамериканского суда. Он является самым амбициозным из трех, поскольку предполагает неприменение статьи 16 Конституции для отмены неформального предварительного заключения. Для его принятия необходимо всего шесть из 11 голосов на пленарном заседании. Ампаро Гутьерреса Ортиса Мены - самый консервативный подход, поскольку он устраняет эту цифру, но только для человека, который продвигал ампаро, а не на общем уровне. Для его принятия также необходимо шесть голосов. Законопроект Риоса Фархата - самый сложный для прохождения, поскольку, поскольку речь идет о неконституционном действии - как уже обсуждалось в ноябре 2022 года, - он требует восьми голосов. Предложение министра направлено на поиск диалога между Генеральной прокуратурой, исполнительной властью и Управлением омбудсмена о том, как не использовать эту цифру. Пока SCJN решает, как реагировать на решение Межамериканского суда, федеральные суды страны уже разделились во мнениях. Адвокат Луис Тапиа объясняет, что, с одной стороны, суды на севере страны - которые зависят от регионального пленума северного округа - уже подчиняются международному постановлению и, следовательно, не применяют официальное предварительное заключение. "А те, кто находится на юге страны, сказали "нет", что Конституция выше этого и не может не применяться", - резюмирует эксперт, отмечая, что в местной системе сложнее оценить, как это решается. Подпишитесь на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте всю ключевую информацию о текущих событиях в этой стране.