Представитель мексиканского епископата по вопросам безопасности: "Если реальность не признается, мы не можем ее изменить".

Кризис насилия поставил новую точку в конфликте между католической церковью и правительством Андреса Мануэля Лопеса Обрадора. Кандидат от правящей партии Клаудия Шейнбаум подписала Национальное обязательство за мир, выдвинутое на этой неделе Мексиканской епископальной конференцией (CEM) и другими религиозными и гражданскими организациями, с оговорками и четко обозначила разногласия в диагнозе, масштабах и предлагаемых решениях проблемы отсутствия безопасности, от которой страдает страна. EL PAÍS обратился к CEM, чтобы узнать ее точку зрения на этот вопрос и занять позицию по некоторым вопросам, которые возникли в пылу полемики и выборов 2 июня. Епископская конференция поручила подготовить ответ священнику Марио Анхелю Флоресу, директору Национальной обсерватории CEM, церковного органа, занимающегося анализом политических, социальных и религиозных событий в Мексике. Флорес был утвержден Папой Франциском в качестве члена Международной богословской комиссии и является бывшим ректором Папского университета Мексики. Он также открыто критикует некоторые решения нынешнего правительства. Например, он обвинил нынешнюю администрацию в передаче Министерства народного образования "группе радикальных марксистов" в разгар спора об учебниках. В другой раз Наблюдательный совет епископата заявил, что предложение Лопеса Обрадора о реформе избирательной системы "выходит за рамки грубого и абсурдного" и "открывает двери для деятельности наркоторговцев в различных регионах страны". Это сокращенная версия телефонного интервью о трениях с нынешним правительством, посредничестве духовенства перед лицом насилия и вопросах отделения церкви от государства. Вопрос. Какие выводы делает мексиканский епископат из встречи с тремя кандидатами в президенты? Ответ: Это была удачная возможность. Это была удачная возможность. Это было желание епископата. С сентября, когда мы проводили Национальный диалог за мир и готовили этот документ, у нас уже было такое желание и возможность представить все это будущим кандидатам на пост президента Республики. В то время мы не знали, кто и сколько их будет, и кто они будут, но как только это стало реальностью, мы начали работать с их командами, чтобы добиться этой встречи. Это должен был быть единый созыв, естественно, каждый в своем собственном пространстве, но это должно было быть мощное послание. Это то, к чему призывала Церковь. Следует помнить, что созывом занимается епископат, но в нем также принимает участие широкое представительство мексиканского гражданского общества. Это не только голос Церкви, но и многих групп, университетов, ученых, общественных лидеров, коренных народов, коллективов жертв, ищущих матерей и бизнесменов. В. Вас удивила реакция Шейнбаума? R. В каком-то смысле этого следовало ожидать. Но мы были удивлены тем, как прямо он сказал: "Я не согласен с диагнозом", - то, что не подлежит обсуждению. Это реальность. Возможно, вы могли бы сказать: "Я не согласен с некоторыми решениями". Но если он с самого начала не принимает реальность, в которой мы живем... это удивительно. Не то чтобы я не мог предложить другие решения, я думаю, это относится к области государственной политики, но когда вы не признаете происходящее, то, по логике вещей, вы не сможете реагировать на эту реальность. Вот что удивительно. В. Вы были разочарованы? О. Скажем так, она оставила небольшой запас, который позволяет гражданскому обществу продолжать двигаться вперед, потому что она сказала "давайте продолжим диалог", хотя в очень категоричной форме она закрыла этот диалог своими замечаниями. Но, тем не менее, политическая воля не была закрыта, и это очень важно. В. Похоже, что главным разногласием был вопрос милитаризации. Шейнбаум также обвинила документ в том, что он слишком "пессимистичен". Как бы вы ответили на это? О. Слово "пессимистичный", которое она использовала, относится именно к общему диагнозу. То есть реальность насилия, с которым мы сталкиваемся. Достаточно заехать в некоторые города, где люди живут под давлением организованной преступности, с "кобро де писо", блокпостами, угрозами..... Этот диагноз, по ее словам, "очень пессимистичен". А насчет милитаризации она сказала, что не видит милитаризации. Ну, если военные уже в супе, я не знаю, что будет означать дальнейшая милитаризация этой страны. Если мы не признаем реальность, мы не сможем ее изменить. В. Что, с точки зрения Епископской конференции, пошло не так в стратегии безопасности нынешнего правительства? О. Одна из первых составляющих, которая, безусловно, была выражена в документе, - это отсутствие диалога и консенсуса с обществом. Проблема отсутствия безопасности в настоящее время является проблемой мексиканского государства. И государство - это не только правительство. Это проблема, которая охватывает все его институты и самих граждан. Но правительство принимает односторонние меры, опираясь на свою популярность. Но популярность не решает проблем. Нужен диалог, эксперты, анализ, пересмотр стратегии. И это первое, что потерпело неудачу. Мы заканчиваем шестилетний срок без единого противостояния результатов. Они продолжают свой нарратив, свой способ представления вещей, что все идет хорошо. Момент выборов, в котором мы оказались, - это возможность перевернуть страницу. Что еще пошло не так, кроме этой закрытости? У нас растет господство организованной преступности, растет насилие и преступность, что видно по многим цифрам, по убийствам людей, по резне, вышедшей из-под контроля, по тюрьмам в органах самоуправления, и мы можем продолжать и продолжать. P. У правительства Лопеса Обрадора и Католической церкви уже были другие трения, когда речь шла о насилии. Увеличился ли этот разрыв после подписания Национального обязательства о мире? О. Нет, я думаю, что это был момент, когда нужно было подойти друг к другу с уважением, когда церковь была представителем гражданского общества. Наши епископы более чем готовы сотрудничать в деле мира, наводить мосты. Это был важный момент. Мне также кажется, что, даже если президент говорит, что не согласен с содержанием документа, он относится к нему с уважением. Это очень ценно, потому что два года назад, когда это пространство было открыто, было открытое неприятие. Сейчас отношение изменилось, и это признается. Даже если есть разногласия, есть уважение к церквям, потому что здесь представлены мнения и других церквей, а не только Католической. Есть немного больше открытости. В. Как насилие повлияло на этот избирательный процесс? О. В послании, опубликованном епископатом 3 марта, отмечается, что мы все надеемся и стремимся к демократическому избирательному процессу, чистоте, ясности, миру и обеспечению участия граждан, но в этом процессе есть два риска. Первый - это риск организованной преступности во многих регионах страны. Мы уже видим, что многие убийства связаны с кандидатами. Другая проблема - неоправданное вмешательство действующего правительства. Кто бы ни стоял во главе исполнительной власти и других правительственных структур, они не должны делать губернаторов, не должны вмешиваться необоснованно, вне закона, чтобы это можно было делать свободно, без давления или манипулирования свободой граждан. Это два риска, которые очевидны, мы их видим. Мы призываем правительство к благоразумию и к контролю над преступностью. В. Что вы думаете о предложениях кандидатов в президенты по безопасности? О. Они на правильном пути, но я думаю, что еще слишком рано, потому что мы находимся в начале процесса. Многие вещи будут улучшены и прояснены, но в этой конфронтации, которую мы провели с ними, представив им повестку дня и выслушав их, кажется, что они придерживаются одной и той же линии. Даже Клаудия Шейнбаум обеспокоена. В этом есть та же озабоченность, признание того, что важно дать своевременный ответ на проблему отсутствия безопасности, которая останавливает очень многие вещи. Мы не можем говорить о нормальной, свободной жизни, о развитии, когда повсюду царит отсутствие безопасности. Я верю, что у них есть хороший настрой на это, и что им придется дорабатывать свои предложения на этом пути. В. Есть люди, которые говорят, что Церковь не должна выступать посредником в кризисе насилия из-за отделения Церкви от государства. Как бы вы ответили им? О. Я думаю, что ответственность за улучшение социальной среды лежит на всех гражданах. Все, что относится к местному населению, например, районы или муниципалитеты, находится в руках граждан, и именно об этом говорится в "Обязательстве за мир". Церковь является частью этих институтов. Многие люди в этой стране не до конца понимают, что означает отделение церкви от государства, из-за антиклерикальной культуры, которая была преодолена в 1992 году, и они до сих пор не понимают, что Церковь также несет социальную ответственность. Когда она выступает в качестве посредника для установления мира на той или иной территории, эй... это ценится. Это могут делать работодатели, это могут делать организованные профсоюзы, это могут делать церкви. Потому что это структуры, которые играют определенную роль в обществе. Мы не вступаем в область, которая ставит под угрозу отделение церкви от государства, но мы должны четко заявить, что в функции церкви не входит обеспечение правосудия. Это дело государства. Почему мы, граждане, институты и Церковь, должны вмешиваться в эти сложные проблемы? Потому что государство не сдерживает преступность и не обеспечивает правосудие. Вместо того чтобы критиковать, я бы хотел, чтобы больше людей и больше институтов брали на себя ответственность за поддержание мира. В. Вы очень резко высказывались по другим вопросам, называя избирательную реформу "абсурдной" или споря об учебниках. Не переходит ли это грань между церковью и государством? R. Образование - очень деликатный вопрос для Церкви, и в соответствии со своими принципами, признанными мексиканским государством, Церковь должна высказывать свое мнение о том, на что ориентировано образование детей и молодежи. Это также является правом гражданства. Это не навязывание со стороны правительства. Когда правительство начинает управлять идеологией, а не правами граждан, тогда и возникает право Церкви на самовыражение в обществе, частью которого она является. С другой стороны, когда дело доходит до выборов, Церковь присоединяется к выражению граждан в защиту демократии и политики ради общего блага. Мы все должны согласиться, что в тысячу раз лучше жить в демократии с ее несовершенствами, чем впадать в авторитаризм, диктатуру и популизм, который нас обманывает. В. На этой неделе по общественному телевидению был показан репортаж, в котором говорилось о том, что церковь проводит семинары, на которых якобы отдает предпочтение Хочитлю Гальвесу на этих выборах. Как реагирует CEM? О. Это абсолютная ложь. Прежде всего, следует сказать, что мексиканские государственные СМИ не принадлежат правящему правительству. Это еще одна путаница, которой придерживается это правительство. Они являются средствами массовой информации для всеобщего блага, независимо от того, к какой партии мы принадлежим. В этом правительстве это нарушено. Они находятся на службе у действующего правительства, а не на службе государства или всех образов мышления, которые необходимо уважать. Более того, то, что они передают, - ложь. Церковь уже давно проводит семинары в поддержку демократии. Они никогда не носят ангажированного характера. Если им не нравится, что их проводят в приходах или что на них предлагается поразмышлять о голосовании, это другое дело. Людям никогда не указывают, за кого голосовать. Это воля каждого гражданина. Церковь этого не делает. Она формирует критерии и совесть с помощью семинаров по демократии, которые также называются семинарами по гражданскому участию. В. С каким призывом епископат обращается к священникам и прихожанам на этих выборах? О. Прежде всего, к благоразумию. Не включайте политическую тему в Святую Мессу. Следите за тем, чтобы празднование веры не превратилось в политический мотив. Во-вторых, поощрять гражданское участие. Чтобы нам удалось увлечь молодых, равнодушных, апатичных. Мы хотим, чтобы эти выборы не были выиграны за счет воздержания, как это случалось в других случаях. Мы хотим, чтобы была ответственность, осознанность, свободное голосование, участие. Вот и все. В. Видите ли вы политическую волю для поддержания диалога между Церковью и правящей партией? О. Да, уважение должно быть с обеих сторон. Тот факт, что кандидаты приехали туда со своими ближайшими рабочими командами, - очень обнадеживающий и вселяющий надежду знак. Ведь еще ничего не решено. Кто будет президентом Мексики... это не решается с помощью подтасованных или манипулируемых опросов. Это решается в день выборов. Всех обнадеживает то, что они откликнулись на этот призыв". Подпишитесь на рассылку EL PAÍS Mexico и избирательный канал WhatsApp и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.