Уместная путаница Марины дель Пилар Авила

Марина дель Пилар Авила является губернатором штата Баха-Калифорния и страдает от путаницы. На самом деле, от нескольких видов путаницы, но по сути — от одной. Похоже, она не может провести грань между собой как гражданкой и своими обязанностями и ограничениями как государственного служащего. Тот факт, что такая путаница затрагивает лицо, ответственное за управление приграничным штатом, усугубляет сомнения в её способности к политическому анализу. Авила дала интервью газете «EL PAÍS México». Беседа оказалась упущенной возможностью: представительница партии «Морены» даже отдаленно не прояснила сомнений относительно мотивов, которые могли побудить Вашингтон отозвать её визу — об аннулировании которой она сообщила в мае 2025 года. Руководитель приграничного штата, не имеющий разрешения на поездки в США, — это существенное противоречие, но её проблемы на этом не заканчиваются. С момента возвращения Дональда Трампа в Белый дом в январе 2025 года американские визы стали дамокловым мечом для «Моренизма». Существует множество слухов и неподтвержденных версий о якобы отозвании у сторонников Обрадора этого документа, дающего право на въезд. Случай Марины дель Пилар Авила — один из немногих подтвержденных. Однако ее действия в этой связи вызывают еще больше споров. В беседе с EL PAÍS México она не прояснила самое главное. Почему для восстановления визы она решила обратиться к посреднику, которого, к тому же, порекомендовал ей Хайме Бонилья — её предшественник на этом посту и политик, вокруг которого не утихают споры, до такой степени, что он недавно заявил по радио, что его «наследник» выиграет выборы губернатора штата Баха-Калифорния в 2027 году, чтобы оттуда преследовать нынешнюю губернаторшу? Заявления, которые она дает газете «EL PAÍS México», свидетельствуют о том, что Авила не умеет проводить различие между своей свободой как частного лица и ограничениями, налагаемыми на неё как на главу исполнительной власти. Отвечая на вопросы Зедрика Разиэля и Элии Кастильо Хименес, Марина дель Пилар без зазрения совести переключается между ролями гражданки и губернатора. Частные лица могут делать всё, что не запрещено законом, в то время как у выборных должностных лиц есть чётко очерченные рамки для своих действий. Гражданка Марина дель Пилар лишилась визы, но губернатор Авила не может предпринимать что угодно, чтобы её вернуть. С тех пор как у неё аннулировали этот документ, дающий право на временное пребывание в северной стране, Авила связывалась с людьми, не имеющими отношения ни к посольству США в Мексике, ни к самой администрации Трампа. Точнее говоря: мы не знаем, предпринимала ли она официальные шаги или даже обращалась к мексиканскому правительству за официальной помощью, но известно, что она вела переговоры с «койотом». Обозреватель Эктор де Маулеон обнародовал сообщения в WhatsApp и аудиозаписи, в которых губернатор обсуждает сделку с США с целью восстановления своей визы. В утечках, подтвержденных Авилой (в беседе с EL PAÍS México она лишь слегка смягчает тон, заявляя, что они «вырваны из контекста»), глава правительства заявляет о своей готовности предоставить даже информацию о совещаниях по вопросам безопасности в Баха-Калифорнии. Оказавшись в безвыходном положении из-за раскрытия информации о своих собственных действиях, Авила обвинила Бонилью в том, что он устроил ей ловушку, но она далека от признания каких-либо незаконных или даже неправомерных действий. В разговоре с Разиэлем и Кастильо она говорит, что у неё «чистая совесть», и придумывает термин для описания своей ситуации, который свидетельствует о её заблуждении и несоответствии уровню ответственности, возложенной на неё как на главу штата. Авила утверждает, что ей устроили «психологическую засаду», в которую она, очевидно, попалась. То есть, если следовать её версии, она приняла незапрошенную помощь от своего политического противника Хайме Бонильи, который предложил ей услуги якобы бывшего агента (губернатор не уточняет, из ФБР или из Службы расследований Министерства внутренней безопасности, подчиняющейся ICE), чтобы выяснить, как ей вернуть визу. Нет ничего странного в том, что гражданин обращается к якобы бывшему агенту, чтобы выяснить, как восстановить визу — документ, выдаваемый по усмотрению властей в более чем одном смысле. Но вызывает серьезную озабоченность тот факт, что человек, получивший мандат от народа, идет на переговоры с лицом, не имеющим государственной аккредитации, чтобы, как она сама признает, в полной мере взять на себя ответственность за пограничные вопросы. Губернатор штата согласовывает некоторые из своих решений с лицом, назначенным ею на должность секретаря правительства. А другие вопросы она может и должна направлять на рассмотрение федеральных властей — либо в Министерство внутренних дел, отвечающее за федеральные отношения, либо, поскольку речь идет о третьей стране, в Министерство иностранных дел. В связи с этим Кастильо и Разиэль задают Авиле вопрос: —Сообщили ли вы президенту Клаудии Шейнбаум или кому-либо из её кабинета, например секретарю Омару Гарсия Харфучу, что вы устанавливали эти контакты для получения визы? —Они знали, что я занималась оформлением визы. Прозрачный ответ, разоблачающий её двусмысленность: на аудиозаписях слышно, как она готова нанять адвокатов из США или поехать в Панаму, чтобы встретиться с якобы представителями агентств из Вашингтона для ведения переговоров. Немногие граждане могли бы позволить себе такие поездки или услуги представителей, но ни в одном законе нет указания на то, что мексиканский руководитель может таким образом вести переговоры об иммиграционном документе. Можно поверить, что она сказала Федеральной прокуратуре, что «осуществляла шаги для оформления визы», но весьма сомнительно, что она сообщила президенту или Харфуч о том, что решила воспользоваться неофициальными каналами. Возможно, она запуталась, но вряд ли она призналась бы им о «койоте». Или все-таки призналась? В любом случае, тон всего интервью с журналистом склоняется к позиции жертвы. Конечно, вполне понятно, что гражданин, попавший в затруднительное положение, стремится заручиться поддержкой народа, но когда правитель заявляет, что боялся за свою семью, потому что ему сказали, что её могут экстрадировать, или что он попал в упомянутую «психологическую засаду», это как нельзя лучше свидетельствует о хрупкости его уверенности в себе, в уверенности в том, что она не сделала ничего такого, за что её могли бы задержать; и уж тем более не стоит говорить о том, что, когда она признаётся в том, что, стоя перед выбором между собой (и своей семьёй) и своими подданными, она предпочитает себя до такой степени, что готова обменять информацию, полученную от военных и федеральных властей, на выгоду иностранного государства, вместо того чтобы сохранить её ради блага жителей Нижней Калифорнии. Марина дель Пилар Авила — мать семейства и признается, что чувствовала себя уязвимой перед перспективой задержания со стороны США. Было ли это результатом устроенной ей ловушки — не имеет значения. Оказавшись перед таким выбором, она продемонстрировала слабость. Как человек она заслуживает всего возможного сочувствия. Но как руководитель она вызывает более чем обоснованные сомнения в своей пригодности к руководящей должности. И всё это основано на известных аудиозаписях и её заявлениях газете «EL PAÍS México», где она даёт понять, что даже то, что ей скажет о её правовом статусе человек, с которым она сама связалась, может довести её до психоза. Президент Шейнбаум может помочь своей соратнице по партии. Ее отстранение от должности стало бы облегчением для гражданки Марины дель Пилар Авила и ответственным решением со стороны правительства штата Баха-Калифорния. По крайней мере, сама Авила перестала бы находиться в замешательстве.