Пропавшие без вести люди и заблудившиеся власти

3 апреля Комитет Организации Объединенных Наций по вопросам насильственных исчезновений (КОВИ) постановил обратиться к Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций с просьбой доложить Генеральной Ассамблее о ситуации с насильственными исчезновениями в Мексике на основании положений статьи 34 Международной конвенции о защите всех лиц от насильственных исчезновений, КПНП счел, что имеются признаки того, что в Мексике совершались и продолжают совершаться насильственные исчезновения как преступления против человечности. Данное решение было принято на основании информации, полученной от гражданского общества, ответа, предоставленного мексиканским государством в сентябре 2025 года, данных, собранных Комитетом с 2012 года в ходе периодических обзоров, а также по итогам визита в Мексику в 2021 году. КНУДФ установила, что ее действия направлены на «привлечение международного внимания и поддержки, но не на установление индивидуальной уголовной ответственности», поскольку она является комиссией по расследованию. КНУДФ намерена добиться от Генеральной Ассамблеи принятия мер в поддержку мексиканского государства по предотвращению, расследованию, наказанию и искоренению практики насильственных исчезновений посредством двух основных групп действий. Во-первых, «принятие мер по оказанию технического сотрудничества, финансовой поддержки и специализированной помощи, необходимых стране для проведения поисковых операций, судебной экспертизы и всестороннего расследования случаев насильственных исчезновений, а также связей между государственными служащими и организованной преступностью». Во-вторых, создание «эффективного механизма для установления истины и оказания помощи и защиты семьям, организациям и правозащитникам, занимающимся поиском пропавших без вести». Крайне важно подробно рассмотреть содержание запроса КНУДФ. Прежде всего, речь идет о принятии мер по оказанию Мексике технического сотрудничества, финансовой поддержки и специализированной помощи, которые носят дополняющий и подчиненный характер по отношению к решениям мексиканских властей, не подразумевая при этом вмешательства в ее внутренние дела. Кроме того, с точки зрения содержания важно различать две сферы. Одна из них касается поддержки поисковых операций и судебной экспертизы, а другая — выявления связей между государственными служащими и организованной преступностью. В стране, где дела с поиском, обнаружением и идентификацией пропавших без вести людей складывались и складываются столь плачевно, предложение о поддержке со стороны международного сообщества, частью которого является Мексика, следовало бы приветствовать, поскольку речь идет именно о техническом, финансовом и гуманитарном сотрудничестве. Однако реакция мексиканского государства была иной. В заявлении от 2 апреля министерства внутренних дел и иностранных дел ответили на запрос КНУДФ. В первой части аргументации они пытались обосновать, что факты, изложенные в докладе, касаются прежде всего администраций Фелипе Кальдерона и Энрике Пенья Ньето, а не событий, произошедших в президентские сроки Андреса Мануэля Лопеса Обрадора и Клаудии Шейнбаум, хотя описанное в нем продолжается и по сей день. Они пытались утверждать, что ситуация с исчезновениями в стране не носит систематического характера, поскольку ограничивается четырьмя штатами, как будто этого достаточно, чтобы снизить степень серьезности проблемы или доказать отсутствие систематичности. Они утверждали, что доклад является пристрастным и предвзятым, поскольку в нем не учитываются ни институциональные усилия, ни актуальная информация, предоставленная мексиканским государством до публикации его резолюции, хотя речь идет об интерпретации фактов, а также доказательств, а не о самой информации. Второй блок аргументов, выдвинутых мексиканским государством, вызывает еще больше сомнений. В нем утверждается, что сама КНУДФ признала отсутствие каких-либо признаков, подтверждающих существование федеральной политики, направленной на совершение повсеместных или систематических нападений на гражданское население — будь то действиями или бездействием — по крайней мере со стороны нынешних мексиканских властей. В этой связи ни CNUDF не утверждала, что в стране — тем более — существовала такая целенаправленная политика истребления, ни мексиканское государство не может игнорировать свои международные обязательства в связи с тем, что делают или не делают штаты, входящие в его федеральную систему. Третий блок еще более досадный. Он направлен на то, чтобы продемонстрировать отсутствие юридической строгости в отчете CNUDF, поскольку в нем рассматриваются конфликты интересов некоторых его членов. Чтобы отстоять эту позицию, необходимо было бы доказать не только сам факт, но, прежде всего, то, как присутствие одного члена повлияло на всех остальных членов и на достоверность самого отчета. В единственном объективном аргументе, приведенном в заявлении, сообщается, что нынешняя администрация в сотрудничестве с объединениями родственников провела ряд законодательных и институциональных реформ: введена Национальная система оповещения о розыске пропавших без вести лиц; установлена обязанность возбуждать уголовное дело по первому же заявлению; создана Национальная база данных уголовных дел; запущена Единая платформа идентификации; обязательство создать специализированные прокуратуры на уровне штатов; укрепление Национального банка криминалистических данных; укрепление Национальной комиссии по розыску за счет привлечения специалистов и оборудования; обязательное ведение официальных реестров с минимальными идентификационными данными; гарантированная координация между комиссиями по розыску, прокуратурами штатов и Федеральной генеральной прокуратурой, а также включение комиссий по делам жертв в Национальную систему розыска. Кроме того, он считает, что, как признал Верховный комиссар ООН по правам человека, Мексика проводит политику повседневного сотрудничества с международными и региональными системами, что было высоко оценено различными агентствами. В отношении этих последних утверждений следует сделать по крайней мере три уточнения. Во-первых, то, что сделала нынешняя администрация, не освобождает предыдущие — включая непосредственно предшествующую — от ответственности за утверждения, сделанные КНУДФ. Во-вторых, замечания, сделанные в докладе, касаются мексиканского государства в целом, а не конкретных администраций. В-третьих, в отчете отмечается, что, несмотря на эти законодательные и институциональные изменения, указанные в нем серьезные проблемы по-прежнему остаются. В отличие от того, что утверждают мексиканские власти, КНУДФ и, вероятно, Генеральная Ассамблея ООН оценивают не то, что, по их словам, они сделали или достигают в отношении пропавших без вести лиц, а то, что с ними действительно происходит. В международном праве — как общем, так и в области прав человека — как и в жизни, важны факты и достижения, а не то, что, как утверждается, будет сделано или что предполагается достичь. Мексиканские власти уже много лет не занимаются проблемами пропавших без вести и их родственников. Нынешний режим находится у власти уже более семи лет, и, несмотря на это, нет никакого прогресса ни в решении проблем прошлого, которые, как они заявляли, они собирались преодолеть, ни в решении проблем настоящего, с которыми они сталкиваются. КНУДФ и Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций являются частью мира международных отношений, в котором мексиканское государство, в полной мере осуществляя свой суверенитет, решило действовать. Именно эта система сегодня напоминает ему о его международных обязательствах и, что наиболее важно, предлагает свою техническую и финансовую помощь для преодоления и разрешения того, что для нас является гуманитарным кризисом, который уже много лет выходит за рамки возможностей властей страны в ущерб ее собственному населению.