Клаудия Завала: «Андрес Мануэль Лопес Обрадор довел систему до предела»

Клаудия Завала (Мехико, 53 года) завершила свой девятилетний срок в качестве члена совета Национального избирательного института (INE). Она уходит, подводя итоги своей работы, в которых технические аспекты переплетаются с политическими нюансами. Ее пребывание в ведомстве, отмеченное попытками реформ, напряженными отношениями с властью и спорными решениями, оставляет после себя институт, который, по ее словам, «сопротивляется», хотя и с трещинами. На протяжении почти десятилетия Завала отстаивала избирательную автономию перед лицом бюджетных сокращений и давления со стороны администрации Андреса Мануэля Лопеса Обрадора. Президент, по словам члена совета, «довел систему до предела». Параллельно с этим в тот же период она противостояла атмосфере поляризации, охватившей Генеральный совет ведомства. По ее оценке, наибольший риск заключается не в операционных ошибках, а в прецедентах, которые могут поставить под угрозу независимость членов совета. «Будьте осторожны, как голосуете, потому что если это не понравится правящей группе, мы будем преследовать вас», — предупреждает она. Вопрос. Каков итог вашей работы в INE? Ответ. Он положительный. Это было не статичное время; в Мексике и в мире происходило много событий. Это были девять лет политических и правовых изменений, и как учреждение мы добились результатов в области гарантии и защиты политико-избирательных прав. Особое внимание уделялось равенству, паритету и инклюзивности. Мы внедрили систему быстрого подсчета голосов, которая стала более оперативной и точной. Мы противостояли инфодемии и прямой конфронтации со стороны исполнительной власти, оставаясь близкими к гражданам. Мы провели выборы во время пандемии, несмотря на давление. Условия были сложными и требующими больших усилий, но INE справился с задачей. В. Какие решения вызвали недовольство и у кого? О. Одним из значимых случаев стала процедура отзыва мандата. Закон требовал проводить её в соответствии со стандартами президентских выборов, но ресурсов не хватало. Мы решили отложить некоторые мероприятия и обратиться в суд. Мнения разделились; в конце концов было предписано провести выборы с использованием имеющихся ресурсов, и суд признал нас правыми. В. INE вышел из этой ситуации укрепленным или ослабленным? О. INE сохраняет легитимность. Это коллегиальный орган, служащий гражданам. Да, какое-то время уровень легитимности в глазах людей немного снизился. Но мы продолжаем восстанавливать его. Доверие поддерживается ежедневной работой. В. Ослабление связано с внутренними разногласиями? О. Есть критические мнения о решениях и отсутствии коллегиальности. Были жалобы и эпизоды, свидетельствующие о недостатке коммуникации. Воспользовавшись обновлением состава совета, стоило бы поработать над горизонтальностью принятия решений, ведь здесь нет начальников, есть один человек, который координирует, и еще десять человек, которые работают коллективно. В. Почему была утрачена горизонтальность? О. Из-за разных взглядов на право. Дебаты могут быть жесткими, но необходимо сохранять сплоченность. Здесь нет решающего голоса: достигаются соглашения. Отсутствие коммуникации и вертикальные подходы не работают в коллегиальном органе. В. В чем провалился INE? О. Как и у любого института, у него есть недостатки, но нет общественных претензий, которые ставили бы под сомнение волю граждан. Были обеспечены отслеживаемость и прозрачность. В новых процессах, таких как выборы судебной власти, были области, требующие улучшения; для этого нужны время и ресурсы. В. Какое ваше решение вызвало наибольшее недовольство? О. Соглашение о губернаторских выборах и гендерном паритете вызвало сопротивление; политической элите оно не понравилось. Я настаиваю: это был долг перед женщинами. В. Бывший президент Лопес Обрадор — тот, кто больше всех нарушал избирательное законодательство? О. Здесь нужно быть осторожным. Да, он больше всех доводил системы до предела, как это делали в свое время другие президенты. Да, он довел системы до предела, и, исходя из ценностей и принципов этих систем, да, они были нарушены. В. INE сопротивлялся или просто выжил? О. Он сопротивлялся. Автономия и независимость были подвергнуты испытанию. Сокращения бюджета и новые полномочия влияют на эффективность работы. Было возбуждено дело против шести членов совета, которые одобрили соглашение об отзыве мандата. Нам вменяют злоупотребление полномочиями из-за того, как мы проголосовали. Это крайне опасный прецедент. Это было бы ударом по гарантии независимости. Это служит предупреждением: будь осторожен в том, как голосуешь, потому что если это не понравится правящей группе, мы будем преследовать тебя. В. Была ли автономия в какой-то момент за эти годы под угрозой? О. Нет, в плане капитуляции. Ее всегда защищали. Например, когда мы отказались предоставить данные из реестра избирателей. Это вызвало много недовольства, но это защита автономии. В. Какие выборы были самыми сложными? О. Выборы в судебную власть. Модель сложна и требует пересмотра. Руководство любыми выборами должно осуществлять исключительно Национальный избирательный институт (INE); другие органы не должны вмешиваться. Необходимо усовершенствовать модель, чтобы не подрывать ее легитимность. В. Остается ли избирательная система надежной? О. Конечно. Это надежная система, в нее вкладываются значительные средства, поскольку она исходит из недоверия, но массовых жалоб нет. Граждане принимают непосредственное участие в подсчете и проверке голосов; это дает уверенность. В. В чем заключается вызов на 2027 год? О. Это будут сложные выборы из-за сосуществования разных моделей. Будет множество кандидатур, правил и параллельных механизмов контроля. Мы сделаем все, что в наших силах, но нужно осознавать, что нас ждут серьезные вызовы. В. Повлияла ли политика жесткой экономии на INE? О. Да. Были прекращены некоторые мероприятия в сфере гражданского образования и общественной работы. Это может повлиять на отношения с гражданами в будущем. В. Какая реформа нужна избирательной системе? О. Необходимо скорректировать сроки предвыборных кампаний для большей ясности и улучшить контроль, координируя действия с другими органами власти. В. Должна ли измениться пропорциональная система представительства? О. Плюрализм должен быть сохранен. Система представительства должна применяться в том виде, в каком она есть, не более того. Плюрализм позволил учесть мнения меньшинств и повестки дня в области прав человека. В. Не опаздывает ли ИНЭ с принятием правил, касающихся досрочной предвыборной агитации? О. Их нужно принять уже сейчас. Суд открыл такую возможность, и ИНЭ должен немедленно установить четкие правила. В. Какое послание вы хотите передать новым членам совета? О. Желаю им успехов. Это учреждение, в котором благодаря профессиональной и коллективной работе можно воплотить права в жизнь. Им предстоит столкнуться со сложными вызовами.