Ложное спасение «гражданского кандидата»

После того как партия «Морена» обнародовала порядок выдвижения своих кандидатов на пост губернатора на выборах 2027 года, было вполне ожидаемо, что оппозиционные силы поспешат последовать ее примеру. Никто же не мог представить, что все предложения оппозиции будут вращаться вокруг одной и той же идеи: выдвижение «гражданских кандидатов». Эта идея не только повторялась на всех мероприятиях оппозиции, но и вызывала ощущение дежавю по сравнению с прошлым шестилетием. Во всех вариантах и названиях, которые принимали группы, оппозиционные «Морене» («Да за Мексику», «Вперед за Мексику», «Широкий фронт за Мексику», «Мексиколективо» и т. д.), предлагалось сделать политику гражданской. Сама кандидатура Сочитль Гальвес на президентских выборах 2024 года была, в некоторой степени, экспериментом такого рода. Несмотря на то, что она была сенатором и мэром от PAN, Гальвес никогда не была членом этой партии и на протяжении всей своей кампании позиционировала себя как «гражданка». Нередко можно было увидеть, как она игнорировала, отрицала и критиковала те самые партии, которые выдвинули ее кандидатуру. Провал кампании Гальвес должен был заставить оппозиционные партии насторожиться, но этого не произошло. Проблема заключается в том, что на первый взгляд это предложение кажется безобидным. Никто в здравом уме не может быть против выдвижения самого популярного кандидата, даже если он не является членом партии. Однако достаточно лишь поразмыслить над тем, как «гражданские кандидатуры» повлияют на партийную систему и на саму оппозицию, чтобы усомниться в том, действительно ли она понимает, что ей выгодно. Сложность возникает из-за того, как PAN и PRI предлагают «стать гражданскими». Обе партии открыто и без ограничений призывают граждан, имеющих высокие шансы на победу на выборах, использовать их в качестве средства для прихода к власти. В этой стратегии есть несколько логических пробелов. Самый очевидный из них прост: они предлагают плохое средство. Любой проницательный кандидат-гражданин поймет, что прикрываться такими дискредитированными партиями, как ПАН или ПРИ, не увеличивает его шансы на победу, а уменьшает их. Если хороший кандидат должен выбрать инструмент для участия в выборах 2027 года, ему выгодно взять новый, использовать тот, который не несет столько негатива (такой как «Гражданское движение» или «Зеленая партия»), или присоединиться к «Морене». К этому следует добавить, что отказ от идеологии и партийной мистики ради превращения в простой инструмент для амбициозных личностей — самый эффективный способ стать ненужным. Если PAN утратит свою идентичность как представитель предпринимателей, а PRI — как представитель традиционной политики, обе партии станут взаимозаменяемыми. Обе превратятся в простых участников аукциона кандидатов. В результате мы получаем однородные партии, которые избиратель не может различить и которые неизбежно начинают пожирать друг друга. Достаточно взглянуть на недавнюю историю. Когда PRI, PAN и PRD объединились в «Пакт за Мексику» и согласились отказаться от своей идентичности, чтобы слиться в единое целое, население почувствовало себя преданным. Не помогло даже то, что за этим стояли якобы благие намерения. Люди назвали их наемниками. Фактически, главным бенефициаром «Пакт за Мексику» стала «Морена» — единственная партия, которая в то время выступила против унификации политического класса. Есть те, кто считает, что наличие кандидатов с множеством самых разных идеологий в рамках одной партии не является проблемой. Считается, что «Морена» поступила именно так. Разница заключается в том, что «Морена» пришла к власти под покровительством лидера, продвигавшего конкретную и самобытную концепцию, которая оказалась привлекательной для многих избирателей. Лопес Обрадор выступил в роли идеологического связующего звена и прикрытия, скрывающего идеологическое разнообразие кандидатов партии. У PAN и PRI не только нет этого, но они, похоже, отказываются даже пытаться это создать. Их ставка — на эклектизм в качестве основы. Более того, в последнее время сама «Морена» страдает от своего идеологического разнообразия. С прошлого года партия теряет популярность, потому что ее прагматизм привел к тому, что она стала приютом для политиков, которые успешны с точки зрения выборов, но дорого обходятся с точки зрения репутации. Есть и кое-что еще более серьезное. Предположим, что ПАН и ПРИ одержат победу с кандидатами-непартийцами, но ничто не гарантирует, что те будут лояльны к партиям, выдвинувшим их. Напротив, вполне возможно, что их целью станет уничтожение этих партий. В этом не было бы ничего нового. Эрнесто Седильо, который в свое время стал президентом от ПРИ, не будучи членом этой партии, позволил ПАН занять президентский пост, не оказывая особого сопротивления. Его предшественник, Салинас де Гортари, который также не питал симпатии к PRI, был безжалостным противником губернаторов своей собственной партии. PRI и PAN делают ставку на независимых кандидатов, как тот, кто выращивает воронов. Забывая, что кандидаты идентифицируют себя как «независимые» именно из-за своего неприятия партийной системы, а не из-за намерения стать ее частью. В худшем случае Мексика может оказаться в ситуации, подобной той, что сложилась в Перу, где все партии настолько одинаковы в своей дискредитации, что политика превратилась в игру мимолетных и независимых «знаменитостей». Оппозиция должна понимать, что для создания успешных партий нет коротких путей. Необходимо работать над платформой, видением и кандидатами, которые будут ее представлять. Считать, что сбор кандидатов на открытом рынке — это хорошая стратегия, значит не понимать, в каком положении они находятся.