Рейес Родригес: "Независимость избирательного трибунала пережила критические моменты".
Мексика 2023-09-20 07:31:30 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Судья Рейес Родригес (Мехико, 49 лет) ведет дело, требующее тонкого, но быстрого подхода, осторожного, но решительного маневрирования. Федеральный избирательный трибунал (TEPJF) должен своевременно вмешиваться в конфликты, порождаемые самым ценным для политических деятелей достоянием - государственной должностью, правом представительства, правом принимать решения от имени коллектива. Помимо надзора за соблюдением закона во время выборов, этот орган при судебной власти должен следить за тем, чтобы в повседневной жизни чиновники, политики и партии беспристрастно использовали государственные ресурсы в рамках идеального правительства для всех. Эта же функция сделала избирательных судей неудобными персонажами для исполнительной и законодательной власти. Так было на протяжении многих лет и так продолжается сейчас, в правительстве Андреса Мануэля Лопеса Обрадора, который с недоверием относится к судьям, в частности к судьям по выборам, которых он обвиняет в сокрытии фактов мошенничества. Плохие отношения между двумя ветвями власти вылились в попытку правительственной реформы, предусматривающей отмену всех судей и замену их новыми, избираемыми прямым всенародным голосованием. Этот план был сорван оппозицией в Конгрессе. Новый спор разгорелся вокруг публичной бюджетной заявки судебной системы на следующий год. Судья Родригес защищает запрос TEPJF на 3,89 млрд. песо. В фонде предусмотрена статья расходов в размере 84,7 млн. рублей, которая будет использована в случае необходимости пересчета голосов на любых выборах 2024 года, на которых будут обновлены не только Президент Республики и обе палаты Конгресса, но и девять губернаторских постов и сотни местных должностей. Родригес утверждает, что, хотя речь идет о более сложных выборах, чем в 2018 году, запрашиваемый бюджет на этот раз ниже в реальном выражении, т.е. с учетом инфляции. Председатель суда принял EL PAÍS в своем кабинете, чтобы рассказать о сложных отношениях с исполнительной властью, пользующейся широкой поддержкой населения, и о борьбе за преемственность, которую ведут два спорных блока: правящая партия во главе с Мореной и оппозиция, объединяющая PAN, PRI и PRD в "Широкий фронт за Мексику" (Frente Amplio por México). Вопрос. Как избирательный трибунал уживается с правительством Лопеса Обрадора? Президент выразил недоверие этому институту и мировым судьям. Ответ. Да, публично мы знаем, как используется это выражение. TEPJF, в силу своей специализации и того, что он является судом последней инстанции, независимым и автономным, должен поддерживать институциональные отношения с исполнительной властью, с политическими партиями и с законодательной властью. В моем случае, как председателя суда с сентября 2021 года, отношения носят институциональный характер через Министерство внутренних дел. То, что вы видите и слышите на [утренних] конференциях, в публичных дебатах, остается в сфере социальной, политической коммуникации. Институциональные отношения имеют и другое измерение, отличное от публичной дискуссии. P. Во что обошлась TEPJF попытка обуздать столь популярного президента и добиться соблюдения закона? R. Она имеет социально-политическое измерение своих затрат. С одной стороны, есть популярность президента республики, где он находит общественную поддержку, а с другой - есть формальный, институциональный процесс соблюдения любым государственным служащим, включая президента, конституционных или правовых обязательств. Должностным лицам, в том числе и такого высокого ранга, как он, запрещено использовать государственные ресурсы - такие, как утренняя пресс-конференция и все задействованные на ней финансовые и кадровые ресурсы - для влияния на конкуренцию между политическими партиями. Запрещается отдавать предпочтение ангажированному политическому выбору. С точки зрения гендерного политического насилия он подлежит возможному пересмотру избирательными институтами, поскольку речь идет о защите исполнения государственных обязанностей в условиях недискриминации, ненасилия. Издержки носят социально-политический характер, поскольку порождают контекст критики, сомнений и недоверия к избирательным институтам. В макроэкономическом плане это порождает циклы, в которых общество воспринимает возможность поведения, не соответствующего закону, как отсутствие последствий, как отсутствие санкций или как наличие границ безнаказанности. Или, с другой стороны, это порождает представление о власти, действующей по своему усмотрению или в почти бинарном контексте, о черном и белом, о врагах или противниках, что приводит к сомнению в авторитете, законе и функционировании институтов, созданных для обслуживания граждан и обеспечения процессов нашего политического участия. P. Подвергалась ли независимость Избирательного трибунала опасности в период правления Лопеса Обрадора? R. Да, он пережил критические моменты. Что это действительно порождает рисковые контексты. Но, к счастью, сегодня суд - это солидный, независимый, беспристрастный институт, который обладает определенной стабильностью и который, несмотря на эти критические моменты, смог выступить арбитром в таких избирательных процессах, как в 2018 году, где в ходе кампаний и при квалификации выборов были достигнуты результаты, ожидаемые от избирательного суда: разрешение постэлекторальных конфликтов, своевременная квалификация выборов. То же самое на выборах 2021 года и на выборах в штаты. В целом выводы TEPJF не свидетельствуют о таком риске потери беспристрастности или независимости. P. Как Вы относитесь к тому, чтобы судьи и магистраты избирались прямым голосованием, как предлагает Лопес Обрадор? R. Я думаю, что есть причина, по которой этого не происходит практически нигде в мире. Гражданам важно правосудие, но им важнее, чтобы оно было беспристрастным, имело технические критерии, знало закон и решало проблемы, которые иногда возникают в повседневном правосудии; они не ищут в судьях популярных представителей. P. Два политических блока не подчинились требованиям избирательных властей, ускорив процесс выдвижения своих кандидатов в президенты. Не является ли это нарушением закона? R. TEPJF принял решение о том, что оба партийных политических процесса - тот, который возглавляют Морена, Партия труда и Партия верде, и тот, который возглавляет Фронт амплио [PAN, PRI и PRD], - должны регулироваться путем издания руководящих принципов. Это были беспрецедентные процессы, в которых на карту был поставлен целый ряд прав тех, кто в них участвовал: на политическое позиционирование, на сближение с народом, на лидерство в партиях, а затем на реализацию основных прав, таких как право на свободу слова и собраний. С другой стороны, партиям приходится решать, кто будет руководить и осуществлять лидерство в ходе избирательного процесса, а также все более активно участвующие и заинтересованные граждане, которые имеют право быть информированными о том, какое руководство будет представлять различные политические силы. Ранее стороны к этому не обращались, поэтому прецедента о том, разрешено это или запрещено, нет. С 2007 года закон предусматривает формальный предвыборный процесс, который сокращен до 60 дней и начинается в ноябре. Однако процессы принятия политических решений о лидерстве не строятся за 60 дней. Я считаю, что при разработке закона не была учтена сложность определения того, кто лидирует в избирательном процессе с точки зрения видимого лидерства и создания союзов и коалиций. Этот продвинутый процесс продемонстрировал не столько нарушение закона, сколько дистанцию между законодательной конструкцией и политическим контекстом, который менялся в Мексике, и тогда Избирательный трибунал увидел необходимость регулировать это, потому что мы не могли ничего не делать. P. Какие решения были приняты? R. Действительно, в этих процессах использовался целый ряд экономических ресурсов, и Национальный институт выборов должен был с самого начала провести их аудит, поскольку, если сами партии признавали, что они являются внутрипартийной реализацией, их автономией, это уже предполагало обычные расходы. С другой стороны, учитывая ряд позиций, которые могут нарушать запреты на предвыборную или агитационную деятельность, необходимо также определить, что последствия с точки зрения аудита могут повлиять на предвыборные расходы. Нарушения закона будут иметь место, когда будет установлено, что имело место предполагаемое выдвижение кандидата или предварительное выдвижение кандидата, когда общественно-политические программы были представлены в качестве предвыборных обещаний, или когда голосование было направлено на то, чтобы проголосовать за или против предварительного кандидата или политической партии. P. Внутренний процесс Морены уже был оспорен Марсело Эбрардом внутри партии, и дело может дойти до TEPJF. R. Пока партия не вынесет решение, и только если кто-то не согласится с решением партии, тогда Избирательный трибунал должен будет рассмотреть иск и вынести решение. P. Это горячая картошка? R. Так что это ответственность для партии, это будет "горячая картошка" для них, и они должны будут принять решение в соответствии со своими внутренними правилами. Следует отметить, что в уставе и регламенте партии нет официальной должности "национального координатора Четвертой трансформации" [эвфемистическое название, выбранное Мореной, чтобы не говорить о кандидатурах и не нарушать закон]. Им также предстоит решить, какая практика противоречит их уставу. Но речь идет о внутрипартийном процессе. Формально это не является определением предкандидатуры или кандидатуры. Партии должны будут сообщить НИС, какова будет их внутренняя процедура регистрации предварительных кандидатур, проведения предварительной кампании в установленные законом сроки, в ноябре, и последующего выдвижения кандидата. Говоря более понятным языком: предвыборные кампании имеют свой процесс аудита, и там юридические последствия будут связаны с доходами и расходами на эти цели. Аудит этой партизанской деятельности [ранние внутренние конкурсы] - это отдельный процесс, ответственность за который несут политические партии, расходующие средства на политическую деятельность, а не на деятельность, предшествующую избирательной кампании. Таким образом, "горячая картошка" не такая уж и горячая, если разделить порядок вещей, потому что последствия в этом партийном политическом процессе, в первую очередь, - это ответственность партии за внутреннее решение, принятое совместно с другими партиями, по определению лидерства, что очень отличается от формализации предвыборной кампании и предкандидатуры. P. Фактом является то, что партии определяли свои кандидатуры на пост президента, даже если они не назывались этим именем. Не кажется ли Вам, что TEPJF подтвердил рассуждения о том, что стороны не делают того, что делают? R. Между применением права и поведением политических субъектов всегда существует процесс обучения и последовательного сближения. В рамках ограничений у них есть стимул добиваться своих целей, генерировать последователей, убеждать граждан, противостоять, противопоставлять, представлять себя как лучший политический вариант. Презентовать себя как лучший политический вариант в условиях постоянной и перманентной конкуренции между партиями - это совсем другое дело, чем презентовать себя как лучший политический вариант для избирательного процесса, для кампании и для должности в явном виде. Я полагаю, что все партии извлекают опыт из закона, который имеет много ограничений в этом смысле, и находят способы, чтобы их политический прозелитизм, их самовыражение не были отменены, и они могли двигаться в рамках правового поля. Формальность - не называться предкандидатом или кандидатом - имеет значение. Потому что закон говорит о том, что действия, прямо призывающие к поддержке кандидата или партии [вне агитационного времени], т.е. действия, прямо выражающие их, запрещены. Это может показаться, по крайней мере, с точки зрения здравого смысла, технико-юридическим формализмом, но это актуально для того, чтобы не отменить полностью свободу самовыражения граждан или боевиков, претендующих на государственные должности.