Шумиха вокруг новой конституционной реформы заставляет Морену сократить наиболее спорные статьи.
Мексика 2024-10-24 03:26:52 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Мексика ввязалась в юридическую неразбериху, которую демократия еще нигде не разрешила. Достаточно ли большинства, чтобы решать все, или нужны контрсилы? Правящая партия хочет предотвратить остановку своей судебной реформы в Верховном суде с помощью апелляций и ампаро, одобренных судьями, и приступила к другой конституционной реформе, чтобы сначала отсечь возможность вмешательства министров: если законодательный орган одобрит конституционные реформы, Верховный суд не сможет принять по ним решение; но что произойдет, если этот или любой другой Конгресс, имея подавляющее большинство, решит реформировать Конституцию, чтобы, например, гарантировать рабство? С другой стороны, в пояснительной записке правительственная партия утверждает, что Конституция уже дает законодательной власти все полномочия для реформирования высшего закона. В чем же тогда причина этой реформы, спрашивают некоторые юристы. Пернатая змея кусает свой собственный хвост. Единственный логичный выход из этой неразберихи - чтобы стороны, большинство и меньшинство, сели за стол переговоров о судебной реформе и пришли к соглашению. Но это невозможно сделать в спешке. А именно эта спешка и стала причиной двух реформ. Если они будут продолжаться в том же духе, ни одна из них не получит достаточного обсуждения или одобрения населения, а для решения таких важных для демократии вопросов требуется нечто большее, чем парламентское большинство. Риск вернуться к исходной точке несомненен: эта конституционная реформа может пойти по тому же заблокированному пути, что и предыдущая. Шум, который все это вызвало всего за несколько часов, снизил первоначальное предложение Морены, из которого были изъяты наиболее спорные статьи, те, которые могли бы привести к столкновению между национальным и международным правом, гарантирующим общие рамки соблюдения прав человека. Однако в эту среду комиссия одобрила конституционную реформу своими голосами и голосами своих союзников - Рабочей партии (PT) и Партии зеленых (PVEM). Процесс продвигается полным ходом, чтобы в этот четверг провести голосование в Сенате в полном составе. Сессия в среду прошла под знаком давления, критики и раскола в правящем блоке. Оппозиция также выступила против реформы, которая отменяет возможность выдвижения противоречий или неконституционных действий против конституционных реформ. PAN, PRI и MC критикуют тот факт, что весь этот вопрос был поднят для того, чтобы предотвратить сотни постановлений о приостановлении действия, которыми обременена спорная судебная реформа. Изменения в четырех статьях Карты Магната были сведены к двум положениям, которые, по сути, сохраняют цель инкапсулировать любую поправку к Конституции, чтобы никто не мог ее тронуть. Законодательная битва была недолгой: правительство использовало свое большинство в комитетах Сената, чтобы провести поправки к статьям 105 и 107, и, по всей вероятности, то же самое парламентское большинство выиграет партию в этот четверг на пленарном заседании Сената. Однако ему пришлось пойти на уступки «зеленым», которые не согласились с двумя пунктами, которые в итоге были сняты. Реформа влияет на текущие дела, то есть суд не сможет вынести решение по судебной реформе, которая сейчас находится на столе. «Мы намерены закрепить в Конституции положение о том, что процесс ампаро недопустим в отношении дополнений или реформ Конституции. Если вы не согласны с этим положением, которое мы утвердим сегодня и которое мы также утвердим на пленарном заседании Сената, уходите в отставку и выдвигайте свою кандидатуру на выборах, как это сделали мы», - таков был аргумент Андреа Чавеса, сенатора от Морены. Цинтия Лопес ухватилась за одну из самых тревожных тем: «Вы не можете править вечно, как говорит вам член PRI [...] Много раз такое случалось с нами, мы принимали законы, как будто собирались править всю жизнь, но это не так [...] Что делается, так это запрет на существование механизмов для опроса, для подачи жалоб, для подачи исков о неконституционности», - сказала сенатор PRI. «Мы не можем принимать законы по случаю [...] Эта борьба с судебной системой ослепила их, они изобрели средство, которое, казалось бы, дает им победу в этой битве, но это лекарство, которое, казалось бы, избавляет от болезни, но убивает пациента», - предупредил сенатор от PAN Рикардо Анайя. Бывший кандидат в президенты приветствовал отзыв наиболее спорных поправок, но настаивает, что остальные не менее серьезны. А такие гражданские организации, как Amnesty International и Правозащитный центр Мигеля Агустина Про Хуареса, напомнили, что возможность оспорить конституционные реформы - это ключ к включению международных договоров, защищающих людей. Юрист Хавьер Мартин Рейес считает, что Морена отменил только две наиболее грубые статьи, но это мало что меняет. «Этой новой реформой они породили ненужный дополнительный конфликт и конституционный кризис. Если предлагается, что реформы, нарушающие права человека, не могут быть пересмотрены, то эта реформа сама нарушает их и должна быть пересмотрена», - поясняет тарабарщину профессор конституционного права в UNAM. Эксперт по конституции находится где-то посередине. Он не согласен с тем, что законодательная власть должна делать все, что хочет, потому что у нее есть большинство, но он также не согласен и с тем, что только судебная власть должна определять, где лежат границы этого большинства. «Это великий спор о конституционализме, о том, за кем остается последнее слово», - говорит он. И у него нет решения, но он указывает на истоки этого конфликта. «Мне не нравятся предложенные выборы судей, я считаю это безумием, но если правительство хотело поэкспериментировать с этой моделью, оно должно было сделать это, уважая приобретенную должность судьи, которая является великим столпом независимости, и использовать выборы только для тех, кто хочет заполнить возникающие вакансии», - говорит он. Он выступает за ратификацию судей гражданами после того, как их работа будет подтверждена тщательной оценкой. «Они использовали мачете вместо скальпеля, вместо точных и постепенных корректировок - ядерную бомбу. Отсюда и лавина проблем. И вот почему мы оказались там, где оказались.