Сможет ли Клаудия Шейнбаум?

Может ли правительство Клаудии Шейнбаум стать ответом? Мир борется за то, чтобы найти экономическую модель, сочетающую рост и социальное равновесие. До сих пор это были непримиримые противоположности, за исключением коротких и эпизодических моментов. Сейчас, после долгого периода глобализации и неолиберализма, когда маятник качался в пользу роста для тех, кто наверху, и отнимал силы у тех, кто внизу, призрак популизма преследует планету. Харизматичные фигуры из левых или правых, как правило, аутсайдеры традиционного политического класса, побеждают на выборах, опираясь на накопившееся недовольство тех, кто остался позади. Будь то Трамп, Борис Джонсон, Болсонаро, Лула, Лопес Обрадор, Букеле или Милей, они пытаются управлять страной вопреки институциональному порядку, выстроенному за последние десятилетия. Каждый в своем стиле, они стремились провести мстительные изменения в пользу избравших их народных масс, одни с небольшим успехом, другие с некоторыми результатами. Однако следует признать, что это колебание маятника в пользу социального перераспределения не способствовало экономическому росту. Лопесу Обрадору удалось вывести из бедности 9 миллионов мексиканцев, но экономика практически стагнировала на протяжении всего его шестилетнего срока (в среднем 0,8 % в год, что ниже темпов роста населения). В случае с Борисом Джонсоном и Болсонаро результат оказался еще хуже, поскольку они не достигли ни одного, ни другого, и это, вероятно, также влияние Трампа в Соединенных Штатах. Короче говоря, похоже, что у мира нет ответов на этот двойной вызов - рост с социальным и региональным балансом. Именно поэтому опыт Мексики может быть интересен. Наша страна переживает сингулярность. В каком смысле? В других странах попытка харизматического популизма все еще продолжается, в других она потерпела поражение у избирательных урн (Борис Джонсон и первый Трамп), в Бразилии правый популизм сменился левым популизмом. В Мексике, напротив, на смену харизматичному лидеру пришли профессиональные кадры - Клаудия Шейнбаум, искренне озабоченная развитием страны. Оставшись с Excel и CEO государственного управления, я озаглавил предыдущие статьи, чтобы обозначить это необычное сочетание идеологической приверженности, облеченной в современный, рациональный и научный подход. Атрибуты последнего были характерны для технократических правительств, благоприятствующих неолиберальной модели, которые распространились в Латинской Америке за последние двадцать лет, но отсутствовали в волне популистских лидеров, пришедших к власти в последние несколько десятилетий (Лула, Эво Моралес, Лопес Обрадор, Корреа, Уго Чавес, Петро и другие). Первым не хватало социальной сознательности в их стремлении отдать предпочтение экономике перед политикой, вторые подрывали экономический рост в своем стремлении подчинить экономику политике. Может ли Клаудия Шейнбаум предложить что-то иное в этой дихотомии? Надеюсь, потому что Мексика достигает предела. Уровень неравенства в нашей стране - один из самых высоких в западных странах (он едва достигает уровня некоторых стран Центральной Америки и Африки), и, если его не снизить, риск социальной нестабильности весьма велик. Но в то же время никаких государственных доходов не хватит, чтобы добиться лучшего распределения, если мы не будем способствовать устойчивому росту занятости. Ни один из двух маятников сам по себе не решит проблему. Распределение без роста невозможно без того, чего добился Лопес Обрадор; покупательная способность выросла благодаря социальным расходам и повышению минимальной заработной платы, но государственные финансы не позволяют добиться большего. С другой стороны, любой рост, который не приводит к улучшению распределения, в конечном итоге подрывает социальный мир. В 2018 году несогласие нашло способ выразить себя у избирательных урн; в 2024 году надежда получила шестилетнюю отсрочку, но такой бонус не будет бессрочным, что ясно, например, из требований профсоюза учителей CNTE, которые находятся за пределами возможностей правительства. С Шейнбаум у Мексики есть двойное преимущество перед другими странами, прошедшими через этот популистский поиск. С одной стороны, она является преемником, который сохраняет свою популярность, что обеспечивает широкие возможности для проведения изменений. Это немалый подвиг, поскольку большинство правительств по всему миру страдают от высокого уровня неодобрения. В недавнем интервью Славой Жижек, провокационный словенский философ, сказал, что в наше неспокойное время харизматические популистские правительства, нравится нам это или нет, более эффективны в принятии быстрых и эффективных решений, чем традиционные демократические правительства, увязшие в парализующих консультациях и системе сдержек и противовесов. То, что «4Т» также пользуется широкой популярностью, является оперативным бонусом. Задача Клаудии Шейнбаум заключается в том, чтобы концентрация власти, необходимая для влияния на социальное распределение, часто противоречащее рынку, который порождает неравенство, не тормозила рост. Чтобы отказаться от тенденции, в которую, похоже, попали народные правительства, что не слишком благоприятствует частным инвестициям и, следовательно, созданию рабочих мест. В этом отношении следует сказать, что профессиональный опыт и личность Шейнбаума внушают умеренный оптимизм. Критики 4T могут сказать, что единственный способ привлечь инвестиции - это правительство, которое ближе к частной инициативе. Особенность Мексики сегодня заключается в популярности правительства, которому на данный момент не угрожает опасность быть захваченным левыми. Оно может позволить себе сближение с капиталом со всей политической легитимностью, которую обеспечивает его популярность. Это окно возможностей, которое не может длиться бесконечно. Сгладить круг, примирить противоположности (рост с распределением) - задача не из легких, и нет никаких гарантий, что первый этаж 4T добьется существенного прогресса на этом сложном пути. И все же у него есть сильные стороны. Угрозы тоже есть: Трамп, отсутствие безопасности, неблагоприятный экономический контекст, внутренние враги. Но это уже другая статья.