США избирают своих судей, но только судей штатов
Мексика 2024-09-04 02:03:48 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Когда посол США в Мексике Кен Салазар высказался по поводу судебной реформы, которую Морена продвигает в Конгрессе, избранный президент Клаудия Шейнбаум ответила дипломату кратким посланием. «Очень актуальная информация: в 43 из 50 штатов Соединенных Штатов Америки судьи избираются всенародным голосованием», - написала Шейнбаум, которая встанет у руля страны 1 октября. Как и многое из того, что пишут в социальных сетях, сообщение Шейнбаума не содержит контекста и нюансов, касающихся всенародных выборов судей в соседней стране на севере. Федералистская система, на которую ссылается Шейнбаум, - это сложный метод, который дает большую свободу действий 50 штатам. Эксперты обеспокоены тем, что частные деньги могут повлиять на беспристрастность судей в условиях сильной поляризации. Во-первых, Шейнбаум кое-что упустил. В Соединенных Штатах существует двойная судебная система. Судьи избираются только на уровне штатов. Ни один из судей федерального суда не попал на скамью подсудимых в результате всенародного голосования. Это самые известные лица в американской системе и те, кто рассматривает самые обсуждаемые в СМИ дела. Судьи, которые в 2022 году отменили право на аборт, решали, занимается ли Google монополистической практикой, выступали посредниками в спорах между Вашингтоном и штатами или решали, будет ли Хоакин Эль Чапо Гусман когда-нибудь снова ходить по улицам, были выбраны президентом США и утверждены в должности специальным комитетом Сената. Именно так работают члены Верховного суда, судьи апелляционных округов, окружных судов и судов низшей инстанции, которые занимают свои должности пожизненно после утверждения их Конгрессом. Федеральные суды рассматривают в основном дела, связанные с наркопреступлениями, такими как торговля наркотиками, иммиграция, конституционные вопросы и вопросы, связанные с корпоративными ценными бумагами. Подавляющее большинство - 95 % дел, проходящих через суды США, - относится к компетенции местных систем. Они решают уголовные дела, вопросы семейного права, контрактов, частной собственности и деликтов при несчастных случаях, и это лишь некоторые из них. По данным Национальной ассоциации юристов (ABA), именно в этих залах, где работают 30 000 местных судей, ежегодно решается около 100 миллионов дел. Именно в местной системе проводятся выборы судей. Несмотря на это, дела в разных штатах рассматриваются по-разному. Губернаторы 27 субъектов, в том числе Калифорнии, Массачусетса, Мэна и Нью-Джерси, выбирают кандидатов на вакансии в местных верховных судах и нижних палатах. В 22 территориях за рассмотрение анкет и собеседование с кандидатами отвечают комитеты. Еще в двух штатах, Южной Каролине и Вирджинии, назначение судей возложено на конгресс штата. По оценкам Сэнфорда Гордона, ученого-юриста из Нью-Йоркского университета, 87 процентов из 10 000 судей, возглавляющих апелляционные и судебные инстанции на местном уровне, в тот или иной момент своей карьеры сталкиваются с избирателями. В 14 штатах, включая Огайо, Кентукки, Мичиган и Висконсин, судьи избираются на беспартийных выборах. Это означает, что кандидаты не могут регистрироваться как демократы или республиканцы, даже если их идеология более или менее прогрессивна или консервативна. Семь других штатов, включая Иллинойс, Пенсильванию, Западную Вирджинию и Северную Каролину, разрешают кандидатам баллотироваться как членам одной из политических партий или как независимым лицам. Половина штатов устанавливает возрастные ограничения для судей. Большинство из них должны уходить в отставку по достижении 70 лет. Еще несколько штатов используют гибридную модель. [...] [...] Это не открытые выборы, на которых судьи сопоставляются с другими претендентами, но избиратели должны решить «да» или «нет», должен ли судья сохранить свой пост. В некоторых случаях окончательное решение о возвращении судей в свои округа принимают конгрессы, коллегии адвокатов штатов или специальные комиссии. Майкл Канг, профессор Школы права Северо-Западного университета, объяснил, что почти все штаты начинали с федеральной модели - назначения судей на пожизненный срок. «В первое столетие существования страны было много опасений по поводу коррупции, по поводу того, что политики контролировали процесс назначения судей (...) поэтому выборы были решением, направленным на снижение поляризации», - сказал Канг, выступая в июне на конференции, организованной Государственным департаментом. Канг напоминает, что выборы судей очень популярны в стране и что ни один субъект не отменил этот процесс. За последние годы ситуация сильно изменилась. Раскол в стране ставит под угрозу один из основных принципов отправления правосудия - беспристрастность. «По всей стране местные суды сталкиваются с проблемами, мешающими отправлению самого элементарного правосудия и нарушающими их легитимность. Многие из них связаны с системой выбора судей. Некоторые из наиболее серьезных угроз правосудию связаны с растущей поляризацией выборов судей», - предупреждает ABA. Выборы судей, как и другие выборные должности, допускают пожертвования от групп интересов. Поляризованная обстановка повысила стоимость судейских гонок. Доноры готовы вкладывать больше средств в кандидатов, если они считают, что у них больше шансов получить положительное решение. Мы наблюдаем резкое увеличение расходов или сбора пожертвований кандидатами в местные верховные суды», - говорит профессор Канг, который в этом году вместе с Джоанной Шепард опубликовал книгу „Free to Judge: The power of Campaign Money in Judicial Elections“. «Это все частное финансирование, то есть деньги кандидатам дают частные доноры, иногда партии или лоббистские группы», - добавляет он. «Причина увеличения этих расходов - смена основных партий, Демократической и Республиканской, которые стали более поляризованными. Выборы в штатах следуют этой тенденции, - говорит ученый из Школы права Прицкера. Самый свежий пример произошел в прошлом году в Висконсине. Либеральная сторона изменила баланс в местном Верховном суде, избрав Джанет Протасевич, окружного судью, которая вошла в состав местного высшего суда. Расходы на этот процесс превысили 45 миллионов долларов, став самыми дорогими судебными выборами в истории. [...] Это сделало ее привлекательным кандидатом для прогрессистов и консерваторов. В Висконсине проводятся беспартийные выборы судей. Тем не менее, Протасевич считалась прогрессивной, а ее оппонент, бывший судья Верховного суда по имени Дэниел Келли, - правым. Кампания Протасевич собрала 14 миллионов долларов, причем крупнейшим донором стала местная Демократическая партия (8,9 миллиона долларов). Помимо демократов, судью поддержали своими пожертвованиями лоббистские группы, юридические фирмы, инвестиционные фонды и представители сферы образования. Магнаты Элизабет и Ричард Уихлейн, владельцы висконсинской компании по доставке посылок Uline, вложили в Келли 5,8 миллиона долларов. Местная Республиканская партия внесла 780 000 долларов. Майкл Канг и Джоанна Шепард в своей книге предполагают, что возврат к федеральной модели может уменьшить вес частных денег в выборах судей. Однако ученые признают, что это неосуществимо из-за популярности этих процессов. Поэтому рекомендация заключается в том, чтобы кандидаты на должность судьи баллотировались на один срок - 14 лет - без возможности переизбрания. «Идея заключается в том, что судьи, будучи избранными, должны стремиться к стабильности работы и не беспокоиться о выборах, а также приобретать опыт и стаж, что может принести пользу в долгосрочной перспективе», - говорит Канг. То, что он описывает, похоже на судебную карьеру, подобную той, которая грозит исчезнуть из мексиканской судебной системы. Подпишитесь бесплатно на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.