Столкновение с отсутствием безопасности и несправедливостью
Мексика 2024-05-21 22:52:30 Телеграм-канал "Новости Мексики"
О дебатах между кандидатами на пост президента Мексики, состоявшихся 19 мая, написано и будет написано много. Необходимо было проанализировать такие важные для жизни страны вопросы, как социальная политика, безопасность и организованная преступность, образование и миграция. Помимо личных или электоральных предпочтений, которые каждый имеет по отношению к кандидатам, или конкретных углов анализа, которые каждый может счесть уместными, несомненно то, что дискуссии показали ужасающую нехватку ясности и идей по поводу того, что сами участники дебатов признали нашей самой большой проблемой. Я, конечно же, имею в виду безопасность и правосудие. Вечером в воскресенье, 19 мая, участники признали, что больше всего мексиканцев беспокоит отсутствие безопасности. Они разработали свои стратегии на этот счет, основываясь на опросах, прогрессе или неудачах в изложении каждого из них. Одна из претенденток доказывала, насколько хорошим было ее правительство в те годы, когда она возглавляла его в столице. Другой осуждал фальшивость данных и предполагаемый прогресс, на котором они основывались. Претендент называл оба подхода ложными или безобидными. В то время как проходили дебаты и их продолжение в СМИ, разворачивался самый жестокий день за шесть лет пребывания президента Обрадора у власти. В сообщениях понедельника 20 мы узнали об успехе маршей «розового прилива», особенностях самих дебатов, финалистах мексиканского футбола, а также о количестве умышленных убийств, совершенных накануне. Пока дебатеры сосредоточились на своих цифрах и рассказах, в стране был достигнут ужасающий шестилетний максимум. Цифра, которая, как бы ни хотелось ее скрыть, не появилась в тот день как внезапное природное явление, а была обусловлена огромным количеством институциональных причин, которые не были учтены в ходе дебатов, призванных их проанализировать. Напротив, то, что происходило в часы воскресного календаря, и то, что обсуждалось в часы дебатов, были не связаны между собой. Эта двойственность отражала понятие двойной Мексики. В просторечии - это реальная Мексика, которую порождает насилие, и политическая Мексика, созданная с благими намерениями, эффектными фигурами и возложенной на них виной. Понятно, что политические дебаты проходят в определенных рамках и с определенными целями. Их цель - попытаться подтвердить голоса убежденных, склонить на свою сторону неопределившихся и, если возможно, переломить голоса тех, кто уже занял определенную позицию. Понятно также, что в этой гистрионной и масштабной игре цель - быть эффективным и придерживаться ранее намеченной стратегии. Однако даже в этих коммуникативных условиях кажется, что, несмотря на признание серьезности проблемы отсутствия безопасности, дебаты продемонстрировали полное отсутствие понимания явлений, связанных с отсутствием безопасности и правосудием. А также, что вполне соответствует этому, отсутствие идей о том, как в конечном итоге восстановить безопасность с помощью правосудия. Если проанализировать то, что каждый из участников дебатов говорил об отсутствии безопасности и справедливости, то в целом это общие места. Понятия, которые без особых усилий могут быть постулированы обычными гражданами, не претендующими на знание и тем более решение проблемы. Если оставить в стороне риторические искры и обычные личные дисквалификации, каков чистый результат предложений этой ночи по безопасности и справедливости? Практически, восстановление различных полицейских сил, предусмотренных нашей Конституцией. Выделение бюджетных и технических ресурсов для того, чтобы государственные и муниципальные полицейские силы имели возможность бороться с преступностью. Помимо вышеперечисленного, практически не обсуждались альтернативы и, очевидно, не рассматривался вопрос о том, как выполнять эти задачи и как взаимодействовать с федеральными органами, отвечающими за эту деятельность. Поразительно, что по центральному вопросу национальной жизни единственная точка соприкосновения была найдена в размытом аспекте регенерации полиции в очень диффузных институциональных условиях. Оставив в стороне эту общую точку зрения, каждый из участников дебатов выдвинул свои собственные решения. Клаудия Шейнбаум отрицала милитаризацию в стране - или за ее пределами, настаивала на необходимости сохранения неофициального досудебного содержания под стражей в качестве политики безопасности и вновь заявила о неизменности Национальной гвардии. Ксочитль Гальвес и Хорхе Альварес Маинес выступили за демилитаризацию, отмену меры пресечения и упразднение Национальной гвардии. Позиции представляли собой две крайности. С одной стороны, преемственность с Обрадором, с другой - разрыв с ним. В обоих случаях, однако, не было никаких подтверждающих диагнозов или прогнозов реализации. Нечто подобное произошло и в области правосудия. Как и в случае с безопасностью, общей точкой отсчета была туманная природа полиции, так и здесь - не менее призрачная судебная реформа. Все трое участников дебатов заявили о необходимости реформирования системы отправления правосудия в стране. Однако вскоре они перешли к конкретным вопросам и, в частности, к Верховному суду нации. Были затронуты возможности назначения его членов, ограничения или расширения его полномочий, а также способы, с помощью которых он может быть связан или перестать быть связанным с Судебным советом. Независимо от точности или неадекватности предложений, все они свидетельствовали о сведении правосудия к гистрионам самого события. Признавая важность Верховного суда, следует отметить, что в количественном и качественном отношении он занимает ограниченное, но не маргинальное место во всей системе отправления правосудия в нашей стране. Не было ни малейшего упоминания об ослабленной системе уголовного правосудия, о ее многочисленных институциональных пробелах, бюджетных и кадровых недостатках и тем более о ее очевидной связи с отсутствием безопасности. Не было ни малейшего упоминания о гражданском, семейном, коммерческом или трудовом правосудии, которые в разгар процесса трансформации находятся в таком же или даже более запущенном состоянии, чем уголовное правосудие. Не упоминались прокуратуры, экспертные службы и тюрьмы, которые являются существенными элементами системы правосудия в целом. Не было ни малейшего намека на то, как в рамках или вне системы правосудия можно восстановить некоторые условия мира и починить социальную ткань, которая уже разорвана. Мое беспокойство по поводу отсутствия идей в дебатах о безопасности и правосудии не связано с ограниченностью рамок действий или с инструментализацией речей и предложений в отношении голосования граждан. Если бы это было так, то можно было бы с уверенностью сказать, что участники могут перейти от своего дебатного поведения к политическим и административным действиям, когда победа, к которой они стремятся, будет достигнута. Я считаю, что в воскресенье мы столкнулись с чем-то гораздо более глубоким и масштабным, чем дебаты, дебатеры и претензии. Я имею в виду их отсутствие - и, возможно, их всех или, по крайней мере, многих - в отношении того, что должно быть сделано здесь, сейчас и конкретно, чтобы превратить отсутствие безопасности в безопасность и сделать возможным отправление правосудия, поддерживающее сосуществование мексиканцев. Дебаты показали нам нечто большее, чем просто ограничения, амбиции или цели дебатеров. Устами некоторых лидеров они показали огромное национальное замешательство в отношении масштабов насилия и трудностей умиротворения. В своих «Апрельских тезисах» Ленин утверждал, что без революционной теории не может быть революции. Перефразируя его слова, мне кажется, что без теории безопасности не может быть противостояния с небезопасностью. Что без судебной теории не может быть судебной реформы. Воскресные дебаты показали, что в нашей стране нет ни теории безопасности, ни теории правосудия. Мы оказались в ловушке повторения общих мест, изолированы и раздроблены. Что мы находимся в положении, из которого невозможно противостоять - не говоря уже о решении - проблем, которые были так драматично продемонстрированы в воскресенье дебатами и убитыми людьми». Подпишитесь на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.