Судебная реформа: дорожная карта с серыми зонами для входа в неизвестность
Мексика 2024-10-27 02:54:15 Телеграм-канал "Новости Мексики"
В следующем году Мексика впервые будет избирать судей путем голосования граждан у избирательной урны. Это глубокое изменение, которое разрушает судебную карьеру, меритократическую систему, созданную три десятилетия назад, в которой судьи поднимаются по карьерной лестнице путем сдачи экзаменов и прохождения курсов. Это также качественное изменение, которое ставит под сомнение понятие независимости судей, поскольку теперь судьям придется вести предвыборную кампанию и охотиться за голосами избирателей, как политикам. Ни одна демократическая страна размером с Мексику не избирает всех своих судей всенародным голосованием. Это погружение в неизвестность. Ставки высоки, а риски, по мнению экспертов, велики. Трудно оценить сценарии, когда начинаешь с неопытности. Дорожная карта для Мексики - это конституционная реформа, продвигаемая правящей партией в разгар избирательных кампаний и разработанная в рекордно короткие сроки. Правящая партия «Морена» поставила перед собой цель утвердить поправку до того, как Андрес Мануэль Лопес Обрадор покинет пост президента Мексики. Правящая партия достигла своей цели, но поспешность начала сказываться: швы начали проступать, и теперь настало время клепать. Согласно одобренной реформе, которая уже закреплена в Конституции, в июне следующего года мексиканцы будут избирать половину должностей федеральных судей и окружных магистратов. В общей сложности в 32 штатах будет избрано 850 должностей, помимо должностей министров Верховного суда и судей нового Дисциплинарного трибунала. В 2027 году будет избрана вторая половина должностей, чтобы завершить обновление судебной системы. Для того чтобы определить, какие должности попадут на первые выборы, Сенат провел жеребьевку с помощью шаров и цифр. Разумеется, первыми были выбраны вакансии и ожидаемые отставки. Однако во время жеребьевки возник вопрос, который не был предусмотрен утвержденными правилами: что делать с судьями, находящимися в декретном отпуске? В крайнем случае сенаторы решили уважать их отпуск и не включать их в первый тур выборов, но в любом случае в выборы 2027 года. Еще одной ошибкой реформы стало противоречие между статьями 94 и 97 Конституции, касающимися выборов председателя Верховного суда. Первая из них в новой редакции устанавливала, что председателем суда становится человек, набравший наибольшее количество голосов на выборах 2025 года; он занимает этот пост два года, после чего его сменяет человек, набравший второе количество голосов, и так далее. Однако законодатели правящей партии забыли обновить статью 97, которая по-прежнему устанавливала, что председатель Верховного суда определяется самими пленумами каждые четыре года. В то время и законодатели Морены, и чиновники из правительства Клаудии Шейнбаум признали ошибку, но преуменьшили ее серьезность. «Это очень амбициозная реформа, плохо продуманная и требующая почти немедленной реализации: идеальная формула неопределенности, которой мы никогда раньше не видели и которая выражается в подобной ошибке», - говорит Хавьер Мартин Рейес, специалист по конституционному праву. «И это только начало», - добавляет он. Я полагаю, что на этом пути мы будем продолжать находить пробелы и противоречия в правилах, и властям придется на ходу импровизировать решения для реформы, которая имеет много неопределенностей и много проблем в процессе ее подготовки». Еще одна лазейка, на этот раз более значимая, повлияла на внутреннюю жизнь Верховного суда. Согласно конституционной поправке, с выборов следующего года Верховный суд будет сокращен с 11 до 9 членов. Новый состав также сократил количество голосов, необходимых для признания закона недействительным, с восьми до шести. Декрет о реформе, вступивший в силу 16 сентября, не прояснил, должны ли нынешние судьи с этого момента начать применять критерий шести голосов или же они должны продолжать руководствоваться схемой восьми голосов. Отсутствие нормативной ясности вызвало бурные дебаты среди участников пленарного заседания. Некоторые министры утверждали, что до тех пор, пока на пленарном заседании присутствуют 11 членов, следует сохранить восемь голосов, поскольку эта цифра соответствует квалифицированному большинству при принятии решений. Другие министры критиковали такое толкование и призывали придерживаться буквальной формулировки Конституции, то есть критерия шести голосов. «Суд не [разработал] все временные правила, в то время как состав суда из 11 министров будет функционировать еще год», - сказал Лениа Батрес, близкий к правящей партии. «Существует конкретная реформа, в которой, как я предполагаю, это обстоятельство не было полностью урегулировано, и поэтому я говорю о вакууме, о правовой лазейке», - добавила она. Министр Альфредо Гутьеррес задал вопрос: «На основании какой статьи мы принимаем восемь голосов в качестве требования для голосования о признании недействительности нормы? Это вызывает сомнение. В нынешнем конституционном тексте я не нахожу требования о восьми голосах». Еще одна лазейка, повлиявшая на жизнь Верховного суда, заключается в том, что он не предусмотрел сценарий, при котором срок полномочий министра Луиса Марии Агилара закончится 30 ноября. Реформа не определила, должен ли Сенат, в исключительных случаях, назначать временную замену (на самом деле, с момента принятия поправки именно граждане, а не Сенат, назначают членов Верховного суда). Судья Лоретта Ортис подняла вопрос о том, каким будет число квалифицированных голосов в Сенате, состоящем из 10 членов. Чтобы устранить разногласия, Конгресс, имеющий проправительственное большинство, включил необходимые разъяснения во вторичную реформу Общего закона об избирательных институтах и процедурах. Переходное положение этого закона устанавливало, что до вступления в должность новых министров, избранных в ходе голосования в сентябре 2025 года, Верховный суд «требует голоса восьми своих членов при решении вопросов, входящих в его компетенцию [...] и в любом другом случае, когда Конституция или другой закон требует квалифицированного большинства». Процесс выборов для обновления судебной системы начался после публикации поправки в Официальном вестнике в сентябре прошлого года. Академик Мартин Рейес отмечает, что при этом не было соблюдено конституционное положение о том, что избирательные правила должны быть опубликованы максимум за 90 дней до начала избирательного процесса. Этот срок существует для того, чтобы Верховный суд мог разрешить иски о неконституционности этих законов, а также для того, чтобы претенденты на участие в выборах знали правила игры до их начала. «Когда начался этот избирательный процесс, у нас даже не было вторичных законов», - говорит адвокат, критикуя скорость, с которой реализуются поправки. «С точки зрения бюджета было гораздо рациональнее сделать все в 2027 году, потому что в этом году у вас будут совпадающие выборы в законодательные органы», - говорит он. Призыв на примерно 900 должностей, которые будут выставлены на выборы в следующем году, устанавливает разные требования в зависимости от того, претендует ли человек на должность министра Верховного суда и магистрата Дисциплинарного суда или районного судьи и окружного магистрата. В первом случае кандидат должен доказать, «что он не был осужден за преступление, наказуемое тюремным заключением на срок более одного года, или осужден за кражу, мошенничество, подлог, злоупотребление доверием или любое другое преступление, наносящее серьезный ущерб его доброму имени в глазах общественности». Для последнего достаточно доказать, что он «не был осужден за умышленное преступление, наказуемое лишением свободы». Объявление оставляет сомнения в том, что человек, осужденный за кражу или мошенничество, не может претендовать на должность служителя суда, но может претендовать на должность судьи или магистрата. «Почему в требовании, которое, как можно подумать, должно быть однородным для всех судейских должностей, есть дифференцированный подход в зависимости от должности», - задается вопросом Рейес. Для тех, кто претендует на должность в Верховном суде или Дисциплинарном трибунале, было определено, что они должны представить вместе с заявлением пять рекомендательных писем «от своих соседей, коллег или лиц, которые поддерживают их соответствие занимаемой должности». Не уточнялось, например, должны ли к таким письмам прилагаться копия НИС для подтверждения личности рекомендующего или справка об адресе, свидетельствующая о соседстве сторон. Рейес утверждает, что в 2025 году мексиканцы могут пройти через «самый неорганизованный и неопределенный избирательный процесс, который мы когда-либо видели», имея в виду срочность выборов и огромное количество кандидатов, что возлагает на граждан большую ответственность за фильтрацию и взвешивание десятков имен. «Вся логика избирательной системы была нарушена, потому что мы пошли на поспешный процесс, с плохими конституционными нормами, без вторичных законов», - говорит он. «И это может привести к тому, что выборы в следующем году окажутся провальными с точки зрения участия и, возможно, с точки зрения организации. И это тоже шаг назад. Одна из вещей, которой мы могли похвастаться в Мексике, - это очень надежная организация выборов, которая даже была эталоном для других стран, и я думаю, что это может быть потеряно», - предупреждает он. Академик считает, что все ошибки, скрытые в недрах реформы, показывают, что в принципе она была скорее предвыборным флагом для Морены, чем реальной инициативой по изменению конфигурации судебной системы. «Для меня очевидно, что никто не нашел времени, чтобы указать: что мы изменяем? Как мы сделаем это жизнеспособным и оперативным? А если кто-то и говорил, то его не слушали. Потому что никто не хотел брать на себя политические издержки, связанные с изменением инициативы президента [Лопеса Обрадора]», - заключает он.