Судебные шахматы министра Ясмин Эскивель с целью похоронить отчет UNAM по ее диссертации
Мексика 2023-11-19 01:57:46 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Почти год назад исследователь Гильермо Шеридан опубликовал анализ, в котором сделал вывод о плагиате судьей Верховного суда Ясмин Эскивель диссертации, с которой она получила диплом юриста в Национальном автономном университете Мексики (UNAM). Работа под названием "Недееспособность профсоюзов в статье 123, раздел А" была представлена Эскивель в 1987 г. и была идентична той, которую годом ранее представил другой студент, Эдгар Улисес Баэс. Это открытие вызвало кризис в высшем суде Мексики, поскольку один из его членов был обвинен в несоответствии основному требованию, предъявляемому к министру, - наличию диплома юриста. UNAM инициировал внутренний процесс, чтобы строго технически определить, совершил ли его бывший студент плагиат. Однако министр Эскивель начал активную судебную стратегию, направленную на то, чтобы затянуть расследование, проводимое университетом, и в конечном итоге не дать ему обнародовать свои выводы. На горизонте маячит вероятность того, что UNAM примет решение аннулировать степень бакалавра. Ставки для министра высоки. Время играет на стороне Эскивель. Как и некоторые нотариусы, судьи в Мехико и магистраты, которые давали ход ее судебным апелляциям и выносили благоприятные для ее целей серебряные резолюции. В течение 11 месяцев, прошедших с момента обнаружения плагиата, университет боролся с запутанной паутиной юридических проблем с помощью своего главного юрисконсульта Уго Конча. Были и победы, но университет до сих пор не может опубликовать свое решение. За это время в UNAM сменился ректор, после того как закончился срок полномочий Энрике Грауэ, который взялся за решение проблемы, но не успел довести его до конца. Теперь дело перешло к новому ректору Леонардо Ломели, который заверил, что намерен продолжать судебную тяжбу. "Университетское сообщество не будет полностью удовлетворено, пока мы не узнаем мнение Комитета по этике, - сказал Ломели в интервью этой газете, - поэтому очень важно, чтобы мы могли узнать его, и я настаиваю: если мы не сможем этого сделать, если судебные апелляции будут продолжаться, мы должны будем оценить, есть ли другой способ, с помощью которого мы сможем окончательно донести мнение университета". EL PAÍS реконструирует стратегию министра Эскивеля в судебной шахматной партии против UNAM. Скандал разразился в тот момент, когда Эскивель претендовал на пост председателя Верховного суда, 21 декабря 2022 года. Первой реакцией Эскивель было отрицание факта плагиата и обвинение другого бывшего студента, Эдгара Улисеса Баэса, в копировании ее работы, хотя он представил ее годом раньше, в 1986 году. Вскоре в UNAM началась аналитическая работа. Главное управление библиотек подготовило первый отчет, в котором обнаружило "высокий уровень совпадений" между диссертацией Баэса и Эскивель. Документ был передан в Комитет по академической и научной добросовестности FES Aragón, факультета, на котором была представлена диссертация Эскивель. Документ был представлен в Комитет по академической и научной добросовестности FES Aragón, факультета, на котором Эскивель представила свою дипломную работу, и органа, ответственного за расследование ее дела. Перед тем как обратиться в суд, министр провела свою первую защиту перед этим научным органом. Диссертант Эскивель, профессор Марта Родригес, выступила в защиту министра и взяла вину на себя, объяснив это временными скачками: Эскивель, согласно этой версии, начала свой проект в 1985 году и передала его Родригес; Баэс получила доступ к этой первоначальной работе, скопировала части, написала диссертацию и представила ее в 1986 году; Эскивель, не зная об этом, продолжила свой проект и закончила его в 1987 году; единственным, кто знал об этом, был Родригес. Затем министр заявила, что у нее есть нотариально заверенное заявление, в котором Баес признает, что копировал ее, а также компьютерные и документальные свидетельства, подтверждающие, что именно она является первоначальным автором, несмотря на расхождение в годах. Все эти "доказательства" были переданы в Комитет по академической добросовестности FES Aragón. Эскивель сделала первые ходы и двинула свои пешки в бой. 11 января было опубликовано заключение комиссии FES: Эскивель "скопировала значительную часть содержания диссертации, представленной год назад" Баэсом. В своем коммюнике ректор Грауэ предупредил, что университет не располагает юридическими средствами для аннулирования уже присужденной степени, даже если плагиат будет подтвержден, как это было в данном случае. Давление общественности заставило ректора не откладывать дело в долгий ящик. Грауэ выступил с заявлением, что передаст дело в университетский комитет по этике (Cuética). Тогда министр обратился к судебной власти, заручившись поддержкой судей в Мехико, где Эскивель пользовалась большим влиянием после работы в качестве магистрата и председателя Трибунала административной юстиции. 13 февраля ее защита подала иск ампаро в Пятый окружной суд по административным делам в Мехико против директора FES Aragón, Комитета по академической честности факультета, президента Cuética, самого Cuética и ректора Грауэ. Министр обратилась в суд с просьбой защитить ее от морального ущерба, который может быть нанесен процессом расследования диссертации. Она также попросила UNAM не выносить окончательного решения до рассмотрения ее апелляции по существу, что может занять до года, а всех лиц, причастных к этому делу, воздержаться от публикации информации о нем. Глава суда, судья Сандра де Хесус Сунига, удовлетворила просьбу Эскивель. С самого начала это решение было истолковано СМИ как "кляп" в адрес университета, поскольку Cuética уже собиралась завершить свой анализ. "UNAM сожалеет и не может согласиться с судебным запретом, который направлен на то, чтобы заставить его замолчать", - заявили в университете. UNAM оспорил запрет в 22-м коллегиальном суде по административным делам Первого округа (Мехико), и 28 февраля ему удалось смягчить рамки запрета, наложенного судьей Суньигой: университет может предоставлять обществу информацию о судебном разбирательстве, но она должна быть объективной, неполной и без выводов, сделанных в ходе разбирательства. В то же время университет подал три жалобы на то, что ампаро министра было разрешено. Они были рассмотрены 21-й коллегией суда по административным делам, которая 21 апреля вынесла решение в пользу университета. Федеральный суд отклонил иск министра как "заведомо неприемлемый". Судья Карлос Альберто Зерпа отметил, что расследование университетского руководства по поводу того, писала ли Эскивель свою диссертацию, не нанесло министру "ущерба, который невозможно исправить". Более того, по его словам, если бы в ходе расследования выяснилось, что она является автором, "эти предполагаемые нарушения исчезли бы в ходе вынесения решения". Кроме того, Zerpa указывает, что честь министра не была нарушена, как она утверждала, поскольку "процедура, на которую ее вызывают, не является выяснением ее чести, а скорее изучением законности или незаконности подготовки бакалаврской работы". Приведя эти аргументы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав министра и отменяет ампаро. Таким образом, университету дается зеленый свет на издание постановления. Так, казалось бы, и произошло. Заседание федерального суда заканчивается. За те несколько минут, которые потребовались генеральному прокурору Уго Конча, чтобы пересечь кампус UNAM и вернуться в свой офис, все меняется. К тому моменту, когда он заходит в свой кабинет, его уже уведомили о мерах пресечения, утвержденных судьей по гражданским делам в Мехико и не позволяющих университету, являющемуся федеральной структурой, опубликовать результаты расследования по диссертации. Празднование первой победы в суде длилось всего несколько минут. Судья Хосе Мануэль Салазар Урибе из 60-го гражданского суда Мехико принял к рассмотрению иск министра, в котором она, в частности, просит UNAM признать ее оригинальным автором диссертации. Университет решил подать заявление об отсутствии юрисдикции до начала рассмотрения этого иска на том основании, что местный судья не обладает юрисдикцией в отношении UNAM. Это должно быть решено Высшим судом Мехико, однако спустя несколько месяцев он так и не вынес решения. Из-за апелляций и ампаро, из-за которых оно было приостановлено, первоначальное разбирательство по существу практически не продвинулось. И именно этот процесс до сих пор не позволяет университету опубликовать полный отчет об авторстве диссертации. В результате этого судебного процесса возникли и другие судебные разбирательства: первое - это судебный запрет со стороны университета на принятие обеспечительных мер. 22 мая Салазар посчитал, что UNAM не обжаловал меры, вынесенные в отношении ректора, главного юрисконсульта, Совета университета, Комиссии по защите чести, Комитета по этике, Суда университета, директора, его технического совета и Комитета по этике FES Aragón, и "следовательно, считается, что они утратили это право". Таким образом, оно объявляет их непоколебимыми. Эти ограничения включали в себя то же, что и у Суньиги: они не могли говорить о процессе или разрешении расследования по делу о плагиате. 13 июня университет подал апелляцию, и 6 ноября федеральный судья Эдуардо Эрнандес, судья четвертого округа по гражданским делам в Мехико, принял решение в защиту UNAM и объявил соглашение от 22 мая "недействительным". Это означает, что предупредительные меры, запрещающие UNAM выступать, больше не являются окончательными, но остальная часть пути остается в силе. С выходом Mexicana на рынок начинает работу Grupo Aeroportuario Ferroviario Olmeca-Maya-Mexica - государственная компания, которая будет управлять железной дорогой Майя и несколькими аэропортами в стране. "То, что произошло, произошло, и я считаю, что это не должно повториться, если у нас не будет механизмов, позволяющих адекватно реагировать на эти возможные и прискорбные обстоятельства", - сказал он. Это был третий шахматный ход Эскивеля. В июне его адвокаты подали новый иск "ампаро", на этот раз против уставных реформ UNAM и против Совета университета, который их одобрил. В апелляции утверждалось, что реформы могут быть применены к Эскивелю задним числом. Защищать министра пришлось доверенному судье Суньиге из Пятого окружного суда по административным делам в столице. Через несколько дней университет отреагировал двояко: с одной стороны, он оспорил принятие апелляции Эскивеля к рассмотрению в Пятом коллегиальном суде по административным делам Первого округа (в Мехико); с другой стороны, университет публично заявил, что уже завершил подготовку своего заключения по диссертации Эскивеля, и попросил министра отказаться от своей судебной стратегии и позволить ей выполнять свою работу. 11 сентября коллегиальный суд вынес решение в пользу UNAM и оставил в силе реформу Общего устава, что стало еще одним доказательством того, что университет обрел надежду на федеральную судебную систему. Судьи пришли к выводу, что Эскивель не имеет юридического интереса в данном деле, поскольку законодательные реформы носили "гетероприменительный характер", т.е. при вступлении в силу они сами по себе не затрагивали студентов университета, а только тогда, когда впоследствии происходило конкретное событие, требовавшее их применения. Иными словами, это была административная реформа, а не санкционный процесс конкретно против Эскивеля, поэтому принцип отсутствия обратной силы закона к нему не применим. По этой логике UNAM сможет наложить санкции на любого студента университета за несоответствие требованиям к получению степени, если ему будут известны соответствующие факты, даже если они имели место до реформы. Министр Эскивель вновь вступила в борьбу и подвинула очередного епископа судебной системы Мехико. 7 марта ее защита подала гражданскую апелляцию в Девятый гражданский суд письменного процесса в Мехико, возглавляемый судьей Марией Магдаленой Мальпикой Сервантес. Эскивель хотела, чтобы суд, а не UNAM, раз и навсегда признал, что именно она является подлинным автором спорной диссертации. Она хотела выйти на другую сторону шахматной доски, сделав амбициозный ход, которого она добилась благодаря положительному решению суда в пользу Мальпики. Однако это решение было окутано нарушениями и подкреплено слабыми доказательствами. В апелляции Эскивель подал иск только к Баэсу, но Баэс, как ни странно, так и не явился на судебное заседание, поэтому он был признан "признавшимся" в плагиате и была заслушана только одна из сторон - министр. В качестве доказательства оригинального авторства защита Эскивель представила два экспертных заключения о возрасте работы, из которых следовало, что материал, использованный министром, был на год старше, чем материал диссертации Баэса; судье также было представлено экспертное заключение об автографе Эскивель, доказывающее, что она не изготовила какой-то документ постфактум, чтобы выдать его за старый; Еще одно экспертное заключение представляло собой "лингвистический" анализ, утверждавший, что мышление министра отражено не только в ее диссертации 1987 года, но и в докторской диссертации 2009 года (которая, как показала газета, также является плагиатом); наконец, Эскивель предоставила судье показания двух якобы однокурсников, которые заявили, что видели, как она писала дипломную работу. Все эти свидетельства были приняты судьей Мальпикой за истину, поскольку никто их не опроверг. Более того, UNAM не был вызван на судебное заседание, несмотря на то, что являлся явно заинтересованной стороной. Мальпика обязал Институт авторского права признать Эскивель исключительным владельцем интеллектуальных и моральных прав на диссертацию, а Баэс обязал прекратить претендовать на правообладание произведением. Решение Мальпика было вынесено 17 мая, но тщательно охранялось, пока 7 июня не стало неопровержимым. Через день адвокаты министра провели конференцию, посвященную этой победе. Эскивель написала в своих сетях, что это решение доказало ее невиновность, и заявила, что для нее этот вопрос закрыт. Подпишитесь здесь на рассылку EL PAÍS Mexico и получайте все последние новости из этой страны.