Судебные выборы воплощают мечту Лопеса Обрадора о том, что суды не будут препятствовать его политическому проекту.

Пару лет назад Андрес Мануэль Лопес Обрадор повторял, что необходимо реформировать систему выборов в судебные органы, чтобы судьи Верховного суда избирались народом. Однако частые разногласия с судьями и федеральными судьями, которые отменяли его законы или приостанавливали его инфраструктурные проекты, привели его к выводу, что судебная система - это серьезное препятствие, проблему, которую не решить простыми выборами судейского руководства. Изменения должны быть масштабными. Ход конституционной реформы, которая привела к выборам в прошлое воскресенье, отражает постепенный переход от Лопеса Обрадора, настороженно относившегося к судьям, к тому, кто считал абсолютное обновление судебной системы неизбежным. Бывший президент хотел, чтобы новые судьи не были открытыми противниками его политического проекта, как многие представители уходящего судейского корпуса. Пользуясь электоральным циклом поддержки Морены, можно было предположить, что новые члены судейского корпуса будут соответствовать его политическому кредо. Кроме того, правящая партия задействовала важный механизм, чтобы направить голосование в нужное русло. Эта газета сообщала, что в окружении самого Лопеса Обрадора и его преемницы Клаудии Шейнбаум были советники, которые пытались смягчить реформы, задуманные бывшим президентом. Осознавая сложность механизма организации выборов всей судебной системы и политические издержки, связанные с отстранением от власти, укоренявшейся десятилетиями, советники предложили провести всенародные выборы только для судей Верховного суда - наиболее заметных оппонентов правительства Лопеса Обрадора. Однако лидер партии продолжал настаивать на необходимости полной и коренной перестройки, добавив к этому замок, который, по его мнению, будет трудно сломать: инструмент народного голосования. Увлеченный мистическим видением политики, бывший президент считает, что прямое голосование служит не только для обновления институтов, но и для их очищения. И Лопес Обрадор, и теперь Шейнбаум утверждают, что чем больше выборов, чем больше государственных должностей подчиняются избирательной логике, тем больше демократии в Мексике. Однако, помимо этого абстрактного идеала, избрание судей у урны для голосования стало для Морены возможностью мобилизовать голоса, разместить аналогичные профили, создать судебную власть не только новую, но и с членами, склонными к принципам обрадоризма. Тенденции пересчета голосов, поданных на последних выборах в судебные органы, подтверждают критику, которую долгое время повторяла оппозиция: в суды были назначены судьи, одобренные Мореной. Один пример: новые члены Верховного суда в точности совпадают с теми, кто был указан на одном из аккордеонов - листков с указаниями, как голосовать, - которые раздавали до и во время выборов операторы «Моренисты». Замок был взломан, причем руками Лопеса Обрадора и собственной партии Шейнбаума. На данный момент вопрос заключается в том, насколько глубоким стал контроль правящей партии над судами. Вполне вероятно, что это повторится и с Трибуналом судебной дисциплины, новым органом надзора за судьями, который многие юристы критикуют за бесконтрольность полномочий. Другими желанными должностями были должности магистратов Избирательного трибунала. Через несколько дней, когда INE завершит подсчет голосов, станет известно, сколько коллегиальных трибуналов и окружных судов будут состоять из судей, близких к Морене. Некоторые аналитики утверждают, что выборы судей нельзя рассматривать как простую вендетту Лопеса Обрадора против судей или что все можно объяснить политическим расчетом на контроль над судебной системой. Уровень безнаказанности в Мексике вызывает тревогу - девять из десяти преступлений остаются безнаказанными - и правосудие стало необходимостью, труднодоступной для тех, у кого нет денег или влияния. Похоже, что на данном этапе истории произошло соединение интересов правительства и стремления населения к справедливости. Юрист Ванесса Ромеро находит более сложную подоплеку, чем простое желание контролировать судебную систему. Академик отмечает, что Лопес Обрадор построил плотину вокруг Шейнбаума, чтобы оградить свой политический проект от lawfare [юридической войны], которую правые склонны развернуть в судебной системе, как это случилось с Лулой в Бразилии. «Учитывая недоверие Лопеса Обрадора к судебной системе и юристам в целом, он передал решение единственному субъекту, которому он доверяет, - народу», - говорит он. Ромеро предупреждает, что, помимо простой демократизации судебной системы путем прямого голосования, Лопес Обрадор посеял семена необходимости постоянного обновления судейских должностей, чего практически не происходило при прежней схеме профессиональной карьеры. Как и в армии: военные батальоны постоянно обновляются, потому что они легко поддаются коррупции». Возможно, он находил ценность в этой двойственности: да, отдайте это народу, но это не самое главное; главное - это ротация, чтобы у [судей] не было того неподвижного запаса власти, который делает их глубоко коррумпированными», - говорит он. Политолог Хавьер Росилес обращает внимание на «низкую легитимность» процесса, поскольку в нем принял участие лишь один из каждых 10 мексиканцев, способных голосовать. Академик отмечает, что это сводит на нет усилия Лопеса Обрадора заставить людей поверить в то, что судебная реформа была требованием граждан, а не наоборот - навязана политической элитой. «Реформа продвигалась с помощью дискурса близости к народу, но ее результатом стал огромный стресс среди граждан и избирательных органов. Граждане были поставлены перед выбором, который было трудно понять, и в результате они не приняли в нем участия», - говорит он. По мнению Росилеса, демократический идеал Лопеса Обрадора потерпел неудачу, потому что, по сути, работа судебной системы подчиняется иной логике, чем политическое представительство. Многие были удивлены тем, что Лопес Обрадор вышел из отставки, чтобы принять участие в голосовании за судей. Оппозиция заявила, что бывший президент ушел в отставку из-за страха быть отвергнутым народом, не принимая во внимание, что, напротив, он покинул свой пост с беспрецедентной популярностью. И не принимая во внимание, что бывший президент является явным архитектором судебных выборов. Было бы удивительно, если бы отец не отправился на встречу со своим ребенком.