«Судья 4Т": псевдонимы, предлагаемые кандидатами в судьи, подчеркивают предвзятость и политизированность процесса

Поспешность в принятии решений и организации судебной реформы, предусматривающей всенародное избрание судей в Мексике, обнажает многочисленные недостатки ускоренного процесса. Последний вопрос, который пришлось решать НИС, - прозвища, которые кандидаты хотели включить в избирательный бюллетень, - вызвал критику за возможную фриволизацию правосудия и неоправданное сближение с политическими партиями в целях получения прибыли от голосов. Прозвища, которые были разрешены и регламентированы для выборов в законодательные органы с начала 1990-х годов, на этот раз не были приняты INE, аргументируя это формой и содержанием. Президент Лопес Обрадор, который провел эту реформу, хотел, чтобы судьи сняли свои маски. Судя по выбранным ими прозвищам, они прислушались к нему: «судья АМЛО» или «судья 4Т» - вот некоторые из них. Отказ блока от использования псевдонимов, вместо того чтобы обсуждать, какие из них действительны, а какие нет, кажется, скорее отвечает нехватке времени в процессе, который продвигается быстро и с непредвиденными препятствиями, чем обсуждению того, уместно ли использование этой практики. В любом случае, псевдонимы, выбранные некоторыми кандидатами, нарушают правила, которые судебная практика диктует для их использования на выборах в законодательные органы. «Судья АМЛО», „Судья 4Т“ или „Народный судья“ не кажутся известными прозвищами, а скорее грубым оппортунизмом. «Они не могут быть пропагандистскими, не могут запутать избирателя, не могут нарушать принципы, регулирующие выборы, и следовать разумным и обоснованным каналам», - резюмирует Хосафат Кортес, профессор UNAM и эксперт по правовым вопросам. Кандидаты стремятся приблизиться к партии, обладающей наибольшими возможностями для мобилизации и общественного признания», - говорит Кортес, а в данном случае это партия власти „Морена“. И делают они это, по словам профессора, в том числе и потому, что существует проблема происхождения «в дизайне этой судебной реформы», которая не позволяет кандидатам вести кампанию, поэтому они пытаются заставить людей определить их местонахождение, посылая сигналы со своими прозвищами. Они хотят, чтобы их заметили». Но в этой попытке эксперт отмечает два обратных эффекта: с одной стороны, нехватка ресурсов и невозможность агитации может привести к фиктивному финансированию со стороны групп с различными интересами, не только политическими, но и деловыми, религиозными или мафиозными. С другой стороны, процесс скатывается к «тривиализации юрисдикционной деятельности». Таким образом, торжественный акт судейства превращается в легкомыслие, когда выбранные кандидатами прозвища больше похожи на борцовские псевдонимы, чем на законные клички. Хавьер Сантьяго Кастильо прекрасно помнит, как в Мексике впервые обсуждался вопрос о прозвищах в избирательных списках, потому что он был там в качестве советника тогдашнего Федерального избирательного института по 36-му округу столицы, когда в 1991 году Тибио Муньос, мексиканский лауреат по плаванию, известный всем по своему прозвищу, баллотировался в конгрессмены. Это правило было адаптировано к конкретному случаю и впоследствии использовалось другими фигурами, известными под прозвищем, например, певицей La Tigresa, которую звали Ирма Серрано. Последующая судебная практика была ответственна за регулирование этого использования, которое возможно, говорит Сантьяго Кастильо, только когда оно имеет давнюю традицию во времени и народном знании. Судья 4T, похоже, не является таковым. Как и «Министр народа» (La ministra del pueblo) - псевдоним, выбранный судьей Верховного суда Ленией Батрес. В журналистских и политических кругах она стала известна как таковая, но трудно представить, чтобы кто-то мог идентифицировать ее как таковую за пределами этих кругов. «Использование фигуры президента, например, - это не более чем оппортунизм и легкомыслие», - критикует Сантьяго Кастильо. И это не имеет никакой юридической основы». С другой стороны, он также осуждает имидж, который может создать государственный служащий, особенно тот, кто должен беспристрастно вершить правосудие, если его прозвище относится к политической партии или президенту. Это все равно что называть себя судьей, выступающим против абортов, например. «В частной сфере у каждого может быть своя идеология, но государственные служащие, все, должны вести себя беспристрастно», - добавляет Сантьяго Кастильо, также бывший советник НИС и исследователь по вопросам выборов в Автономном столичном университете (UAM) в Истапалапе. «INE использовала различные аргументы, чтобы отрицать прозвища», - объясняет эксперт по выборам Луис Мигель Карриедо-Баньос. «Они ссылались на нехватку времени, так как собирались печатать бюллетени», а также на то, что эти прозвища должны были быть включены в список с момента их регистрации в Сенате. В последнем случае в законодательных процессах действуют четкие правила, но в случае с первыми в Мексике судебными выборами существуют другие регистры. Поэтому, если бы сейчас возникли проблемы, судебная практика определяла бы именно этот процесс. Не похоже, что так будет в этот раз, хотя игра в самом разгаре, если кто-то будет оспаривать, Избирательный трибунал должен будет вынести решение. И на полной скорости. На обжалование решения Института есть четыре дня. «Действительно, - отмечает Карриедо-Баньос, - дебаты идут давно, но они также открыты и живы в настоящее время». В любом случае, он считает, что многие из распространенных прозвищ больше похожи на лозунги, чем на «разумные прозвища, позволяющие идентифицировать кандидата». Нуждаются в поддержке для своего продвижения. «В ближайшие недели мы увидим целевые кампании, и вопрос будет заключаться в том, откуда берутся ресурсы. Эта модель открывает двери для лоббистов», - говорит Кортес. Эти проблемы превратят вопрос о прозвищах в пустую шутку».