Ления Батрес склоняет Верховный суд в споре о решенном вопросе

Министр Ления Батрес начала кампанию за возобновление закрытых судебных процессов, которые изначально были инициированы на основании мошенничества. В ноябре, когда этот вопрос обсуждался в последний раз, Верховный суд разделился, и сама возможность его принятия побудила президента Мексики Клаудию Шейнбаум и некоторых лидеров партии «Морена» установить пределы полномочий Верховного суда, избранного на выборах. Этот проект был отложен и ожидает решения, но в понедельник вопрос вновь стал предметом обсуждения благодаря докладу Батрес, в котором был включен соответствующий параграф, несмотря на то, что он не имел отношения к сути обсуждаемого вопроса: может ли Высший суд пересматривать приговоры, вынесенные упраздненными палатами в судебных процессах по прямой защите. Пленум единогласно отклонил это предположение, но ситуация обострилась из-за спорного абзаца, который министр отказалась удалить, несмотря на просьбу семи из девяти своих коллег. По словам опрошенных юристов, это первый случай в истории суда, когда судья отказывается исправить свой текст, несмотря на то, что находится в абсолютном меньшинстве. Упорство министра привело к принятию запутанного решения, которое, тем не менее, создаст прецедент. Этот пункт будет сохранен в утвержденном проекте, вопреки мнению большинства, но в документе, который подпишут судьи, будет отражено несогласие с этим спорным положением, которое не будет иметь юридической силы для министров. Судья, которая станет следующим председателем Верховного суда, открыла дверь для того, чтобы в будущем любой из ее коллег мог отказаться уважать волю большинства, поскольку она считает проекты собственностью докладчиков, а не пленарного заседания. «Это как если бы опубликованный закон содержал первоначальный проект, но действительные статьи должны были быть выделены из соображений», — резюмирует юрист Фернандо Соса. Параграф, вызвавший бурную реакцию, гласит, что решение о пересмотре приговоров «не предрешает критерии, которые новый состав Верховного суда может принять в отношении понятия «фальшивый приговор», что, по мнению его коллег, является ненужным включением, как отметили его коллеги, которая, однако, призвана подготовить почву для его позиции в предстоящем обсуждении отложенного проекта, который касается применения «недействительности завершенного судебного разбирательства» к закрытому коммерческому судебному разбирательству. В положении уточняется, что это понятие прямо предусмотрено в некоторых законодательствах и «подразумевается» в других, что не ускользнуло от внимания Ясмин Эскивель, которая наиболее решительно выступает против возможности возобновления судебных процессов. Министр выступила против этого положения, противоречащего судебной практике Верховного суда по данному вопросу, и подчеркнула, что пока еще нет решения, набравшего достаточное количество голосов, которое могло бы прервать или положить конец этому прецеденту. Голосование по этому вопросу в ноябре разделило суд практически пополам: пять министров выступили за возобновление рассмотрения дел, а четыре — против. Однако для принятия обязательного к исполнению решения необходимо шесть голосов, поэтому группа, возглавляемая Батресом, пока не имеет достаточной силы. Некоторые министры, такие как президент Уго Агилар, Лоретта Ортис или Ирвинг Эспиноса, которые в свое время поддержали возобновление судебных процессов по подозрению в мошенничестве, на этот раз отклонились от мнения министра и заявили, что вопрос, поднятый Батресом, должен быть обсужден в другое время. «Я также считаю, что аннулирование завершенного судебного разбирательства — это отдельный вопрос, решенное дело должно рассматриваться отдельно, самостоятельно. . Поэтому я тоже считаю, что пункт 52 не уместен и не способствует решению вопроса, потому что это другой вопрос, другая дискуссия», — уточнил Агилар. В том же духе высказался Ортис, сославшись на свой собственный проект, который находится на рассмотрении. «В вопросе, который будет рассматриваться, я как раз и буду заниматься этой темой, поэтому я считаю, что именно тогда и следует обсуждать этот вопрос», — добавила она: «Недействительность судебного решения — это не то же самое, что вступившее в силу судебное решение». Пленарное заседание обошло стороной последнюю попытку министра Батрес по этому вопросу, но проблема остается в подвешенном состоянии в ожидании, пока Лоретта Ортис вновь вынесет на обсуждение отложенный проект. Это предложение не вызывает единодушия, которое привело министров к отказу в понедельник от возобновления судебных процессов, завершенных их предшественниками, и предвещает еще одну ожесточенную дискуссию. Если ни один из министров не изменит свою позицию по поводу ноябрьского голосования, возможность открытия судебных процессов на основании предположения о мошенничестве будет отклонена. Те, кто выступает за это, сталкиваются с двумя проблемами: во-первых, они намерены применить гражданскую норму к коммерческому делу, а во-вторых, они предлагают дополнительно использовать местную норму к федеральной, как отметили некоторые министры осенью. Судебная практика Суда указывает, что такая акция о недействительности «неприемлема, когда процессуальное законодательство не предусматривает ее, даже в случае мошеннического процесса». Однако для части Суда стремление к справедливости превыше всего конкретных процедур, которые ограничивают его в случае конфликта. В понедельник пленарное заседание единогласно поддержало принцип res judicata, но судебный процесс продолжается на другом фронте.