Уставшие от Трампа, вызов для мексиканской элиты

Мир начинает уставать от безответственности Дональда Трампа. Высказывания и избирательные или нарциссические потребности президента, которые могли бы стать предметом как политического, так и психологического анализа, стали фактором постоянной дестабилизации. Было понятно, что политика «Америка прежде всего» Трампа изменит ситуацию в поисках пересмотра интересов США. Проблема в том, что перестройка невозможна, когда дестабилизация перестает быть инструментом и становится способом управления (или, в данном случае, неуправления). Даже элита, из которой происходит сам Трамп, так называемый 1%, неизменно находящаяся в лучшем положении, чтобы выиграть в бурных водах, начинает беспокоиться. В бурных водах выигрывают в той мере, в какой в какой-то момент воды снова успокаиваются и позволяют извлечь выгоду из полученного, но это маловыгодно, если ситуация становится постоянно хаотичной. The Economist отмечает, что даже для военной промышленности непрекращающиеся конфликты становятся плохим бизнесом. Им выгодно, чтобы напряженность заставляла правительства увеличивать свои оборонные бюджеты, но чрезмерное внимание приводит к прямому вмешательству политиков в принятие решений и даже в контроль над предприятиями этого сектора. То же самое можно сказать о нефтяной промышленности или о передовых компаниях в области технологической разведки, которые все больше страдают от того, что Белый дом пытается вмешиваться в их решения. Дело в том, что Трамп стал фактором, сдерживающим рост экономики на международном уровне. В настоящее время Европа рассматривает дестабилизацию Ближнего Востока, вызванную несвоевременным вмешательством Вашингтона в Иране, как самую серьезную угрозу для своих неуверенных попыток восстановить экономику. Она еще не оправилась от тягот войны в Украине, особенно пагубной в плане энергоснабжения, когда неожиданная война в Персидском заливе и подорожание топлива открывают непредсказуемый фронт и пробивают брешь в ее надеждах. Трампу еще три года остаться у власти. Невозможно предсказать, какие скандалы будут завтра и послезавтра. Сегодня это Гренландия, завтра — свержение правительства Венесуэлы или бомбардировка Ирана, возможность ракетного удара по лаборатории в Синалоа или правительственному зданию в Гаване, а послезавтра — запрет на остановку круизных лайнеров в мексиканских портах или, что еще хуже, приостановка поставок или запретительное удорожание газа, используемого для производства электроэнергии в нашей стране. Это плохая новость для такой страны, как Мексика, которая так сильно зависит от США. Если для Андреса Мануэля Лопеса Обрадора пандемия стала ударом по его надеждам на рост, то для Клаудии Шейнбаум им стал Дональд Трамп и вызванный им (беспорядок) в мировом порядке. На самом деле, это выходит за рамки того, кто занимает пост президента. В некотором смысле на карту поставлена жизнеспособность Мексики как страны. И не потому, что изменятся границы или под угрозой окажется выживание нации. Скорее потому, что мексиканские политические и экономические элиты должны задаться вопросом, есть ли возможность сделать что-то большее, чем просто плыть по течению, постоянно подвергаясь колебаниям зависимости, которая сегодня делает нас беззащитными. Речь идет не только о трех оставшихся годах. Путин, Трамп, Нетаньяху, Букеле, Моди, Орбан и компания показывают, что мир изменился, что политические системы, основанные на сдерживании и противовесах, находятся в кризисе, а правительства стали уязвимыми для наступления харизматичных и авторитарных фигур. Защита через многосторонность уступила место новому порядку, основанному на законе сильнейшего. Так не должно быть, но признаки однозначны, и нужно действовать соответственно. Это плохое время для неравной взаимозависимости, которая делает нас заложниками чужой и, потенциально, произвольной воли. В этом смысле нам следует заключить перемирие и приостановить старые координаты политической дискуссии: рыночное общество или государство, рост или распределение, политические реформы сейчас или позже. Не то чтобы они перестали быть важными, просто перед нами стоит угроза, которой мы должны уделить внимание: снизить уязвимость тех факторов, которые могут поставить нас на колени как общество. Продукты питания, топливо, стратегические минералы, медицинские принадлежности, незаменимые технологии (например, чипы для карт). Я не говорю о гипотетической, недостижимой самодостаточности. Я имею в виду стратегии снижения парализующей зависимости. Одно дело импортировать 80% бензина, и другое — нуждаться только в 30%. В первом случае страна парализуется, во втором — управляется. Одно дело зависеть от газа из США для производства 70% электроэнергии, и другое — ситуация, когда множественность источников энергии позволяет поддерживать работу производственных мощностей. Возможность использования технологии фрекинга для добычи собственного газа или увеличения мощностей по переработке бензина должна рассматриваться с учетом множества критериев. Дискуссия об импорте или производстве не может вестись исключительно с точки зрения немедленной рентабельности. Диверсификация стран-поставщиков стратегического сырья должна быть частью явной цели, даже в тех случаях, когда это влечет за собой дополнительные затраты. Лица, ответственные за политическую и экономическую власть, должны признать, что мир изменился, а вместе с ним и долгосрочные критерии. Ключевые аспекты экономического суверенитета и минимальные уровни самодостаточности не являются темами устаревшего национализма, а повесткой дня завтрашнего дня. Это не решится за один день, а потребует длительного процесса, который уже должен начаться. Если мы этого не сделаем, мы рискуем стать жертвами русской рулетки, которая происходит вне нашей воли.