Важность имени Эрнесто

Дело не в том, что Эрнесто Седильо сказал что-то неизвестное, важно то, что он это сказал. В 1895 году Оскар Уайльд написал пьесу The Importance of Being Earnest, обыгрывая двойное значение слов Ernest и «earnest» (существительное и прилагательное; серьезный, искренний, честный). В последние дни консервативные круги и пресса, критикующие «4Т», дали ход позициям бывшего президента Эрнесто Седильо (1994-2000), который в тексте, опубликованном в Letras Libres («Мексика: от демократии к тирании») и в интервью Nexos, обвинил Андреса Мануэля Лопеса Обрадора и Клаудию Шейнбаум в том, что они продвигают авторитарный курс. Реакция правительства, начиная с выступления самого президента в утреннем шоу, заключалась в резком осуждении моральных и профессиональных качеств бывшего президента. Седильо, в свою очередь, ответил, что дисквалификация его персоны не является ответом на основные аргументы о предполагаемом авторитаризме и коррупции 4T. Я вообще считаю, что дисквалификации посланника недостаточно, чтобы доказать ложность послания. Качество и правдивость репутации или ее отсутствие, конечно, важны при анализе критики, но это факт, который не исчерпывает содержания обвинения и необходимости ответа. Я по-прежнему считаю, что в какой-то момент правительству придется ответить на аргументы по существу, что оно и сделало. Мы можем соглашаться или не соглашаться с Мореной, но есть логика в необходимости предоставить исполнительной власти инструменты управления, чтобы иметь возможность содействовать изменению курса в пользу незащищенных секторов вопреки инерции системы, созданной для предотвращения этого. 4Т должна будет продемонстрировать, что такая концентрация политических инструментов необходима для компенсации контроля над экономическими ресурсами в руках элиты, и, кроме того, аргументированно гарантировать, что реформы не приведут к фракционному использованию власти. Вкратце, это было бы сутью ответа на обвинения Седильо. Но в данном случае важна и оценка того, кто выступает с критикой. По крайней мере, по двум причинам. Во-первых, потому что Nexos, Letras Libres и многие СМИ, распространившие вызовы бывшего президента, сделали это не потому, что содержание его послания было новым, учитывая, что авторитарный дрейф уже несколько месяцев является мантрой тех, кто критикует 4T. Важным было то, что его произнес бывший президент и, в частности, этот бывший президент. Экономическая элита, в частности, считает его наименее политизированным из всех президентов Мексики; это практически достоинство, учитывая, насколько дискредитирован его политический пост. Седильо выдает себя за технаря, которому, к тому же, не приписывают ни личных скандалов, ни непропорционального обогащения. Весомость обвинения заключается не в новизне или глубине критики, а в личности критика. По этой же причине логично, что партия, подвергающаяся нападкам, сосредоточила свои батареи на сомнении в этических ценностях, профессионализме и честности Седильо, поскольку это основные причины, по которым консервативные слои взяли его в качестве защитника своего дела. Несоответствия Фобапроа, авторитарные маневры в его администрации или сомнительное трудоустройство в железнодорожной компании, которой благоволил сам Седильо, подрывают мнимый образ этой критической совести. Нет, это не честное имя, утверждает защита: Эрнесто несерьезен. Если это причина, по которой его вывели на публичную арену, то посланник лишается своих недостатков и, соответственно, веса своих аргументов. Но есть и вторая причина. Седильо - это не альтер эго, не некий моральный совесть, выходящий из отставки, чтобы вынести приговор делам смертных. Он - решающее действующее лицо в тех причинах, которые привели к строительству нынешней Морены. Проект создания нации, который продвигает это движение, вытекает из его оппозиции технократическому и неолиберальному видению, которое было установлено в 1990-х годах. Президентство Седильо сыграло ключевую роль не только в разработке экономических мер, призванных отдать предпочтение рынку, но и в создании сети политических и административных институтов для обеспечения этой модели. Это те самые институты, которые правительство 4T сейчас пытается деконструировать. Для Лопеса Обрадора и Клаудии Шейнбаум было важно показать фиктивный характер этой мнимой демократии, которая не отвечала интересам большинства, а придавала легитимность порядку, направленному на поддержку верхней трети населения. Критика видения страны в рамках неолиберальной модели заключается в том, чтобы показать несостоятельность тех, кто создал этот порядок, и ошибочность их аргументов. Показать несоответствия Эрнесто Седильо - значит не только поставить под сомнение моральную ценность носителя послания, но и разрушить само послание. Как редактору газеты из Гвадалахары в те годы, мне довелось несколько раз беседовать с Седильо наедине. Он действительно был технарем, не обращая внимания на жажду политической и экономической власти, которая присуща многим представителям публичной сферы. Но, как ни странно, это не сделало его менее потенциально опасным. Он и Лопес Обрадор были самыми идеологически заряженными президентами в новейшей истории Мексики, хотя и с противоположным знаком. Седильо твердо верил в благотворность своего технократического и неолиберального видения и действовал соответственно. Ухудшение покупательной способности тех, кто находится внизу, перечисление средств тем, кто находится наверху, и демонтаж политики социального обеспечения сформировались во время его правления. Слепая вера в рынок; благоприятствование накоплению за счет удешевления труда. Согласно его модели, это должно было создать рабочие места и процветание; но это было достигнуто только для трети населения, остальные держались до тех пор, пока не потребовали перемен. Когда речь идет о власти, самое порочное не всегда является самым вредным. @jorgezepeda