Явные признаки эрозии демократии в Мексике

Прямые выборы членов судебной системы Мексики - 872 федеральных судей и магистратов, девяти судей Верховного суда (SCJN) и около 1400 местных судей в 19 штатах - прошли в воскресенье 1 июня без особых происшествий. Существует мало эмпирических научных исследований, позволяющих предсказать, каким будет ожидаемый эффект от выборов судей в Мексике. За исключением США, Швейцарии и Боливии, почти ни одна страна в мире не использует прямые выборы для формирования судейского корпуса. Исходя из того немногого, что известно на основе имеющихся научных исследований, можно ожидать, что избранные судьи в Мексике будут менее академически подготовленными, более политизированными, менее независимыми от правящей партии и более суровыми в своих наказаниях, стремясь учитывать популярность своих решений, а не их юридическую обоснованность. Низкая явка избирателей не должна удивлять. Выборы были противоречивыми и ненормальными. С самого вечера выборов НИС объявил результаты стратифицированной выборки из 1586 избирательных участков, что позволяет нам с помощью четких и прозрачных научных критериев узнать, что явка избирателей составила от 12,57 до 13,32 %, с обычными пределами статистической достоверности. Несмотря на то, что заполнение бюллетеней заняло много времени, из-за сложности схемы выборов все желающие смогли проголосовать. Как видно из карты явки избирателей, очень немногие мексиканцы хотели голосовать. В докладе наблюдателей за выборами Организации американских государств (ОАГ) содержится рекомендация не использовать прямые выборы судей в Мексике в качестве модели для других стран региона. Эта рекомендация отчасти объясняется огромной когнитивной сложностью, связанной с голосованием и самими выборами. Каким бы искушенным или образованным ни был избиратель, задача избрания судьи в Мексике накладывает когнитивную нагрузку, практически непосильную для любого гражданина. Из сотен психологических исследований известно, что здравомыслящий избиратель, столкнувшись с такой задачей, использует когнитивные сокращения: он голосует больше за первых в списке или за кандидатов, обладающих какими-то отличительными признаками. В случае с Мексикой предварительный анализ статистически показывает, что избиратели использовали три когнитивных сокращения: они предпочитали голосовать за первых, а не последних кандидатов в списках, составленных в алфавитном порядке, они отдавали предпочтение женщинам-кандидатам, которые уже занимали должность или были предложены исполнительной властью, и они были склонны не оставлять незаполненными графы в графе кандидатов-мужчин. С другой стороны, «Морена» снизила когнитивную нагрузку своих сторонников, раздавая своим активистам и избирателям «акордеоны», или списки с номерами кандидатов, которые предлагали им проголосовать. Многие критикуют тот факт, что в голосовании принял участие едва ли один из восьми мексиканцев, что является самым низким показателем со времен перехода Мексики к демократии. Что означает это число для оценки состояния мексиканской демократии? На самом деле, мало. Это были беспрецедентные выборы, в ходе которых было неясно, что означает голосование и с каким сценарием его следует сравнивать. Следует помнить, что в эпоху политической гегемонии Институционно-революционной партии показатели явки избирателей, близкие к 100 %, фактически отражали авторитарный и мошеннический характер режима. Более активное участие не является синонимом большей демократии. На самом деле, стоит с подозрением посмотреть на некоторые избирательные участки на последних выборах, где наблюдалась необычная явка избирателей почти в 100 процентов. Главное - признать, что выборы сами по себе не означают больше или меньше демократии. На Кубе голосуют, в Венесуэле тоже, а в Мексике до 2000 года президентские выборы проходили как по часам каждые шесть лет, хотя не было никакой уверенности в том, кто победит. Во времена гегемонии PRI одним из немногих инструментов протеста избирателей была отмена голосования. На этих выборах это повторилось в крайней форме: сначала нежелание многих граждан голосовать, даже если они были ответственны за выборы в качестве сотрудников избирательных участков, а затем и аннулирование самих бюллетеней. Есть участки, где более половины явки избирателей составили голоса, добровольно аннулированные самими избирателями. Неудивительно, что эти участки сосредоточены в тех немногих местах, где электоральное доминирование Морены наименее очевидно. Современная представительная демократия - это, прежде всего, политический механизм, создающий противовес государственной власти. Именно по этой причине демократические институты являются сложными и выходят за рамки выборов путем народного голосования. Свободное и тайное голосование граждан является основополагающим фактором - без него нет демократии. Осуществление голосования - не единственная характеристика, необходимая для функционирования демократии, а лишь одна из частей целого механизма, который обеспечивает демократическим системам возможность разрешать конфликты, не прибегая к силе и насилию. Для функционирования демократии необходимы избирательные системы (которые могут сильно различаться в разных странах), конкуренция между кандидатами и политическими партиями, парламентские и общественные обсуждения, гарантии свободы слова, разделение властей, различные уровни управления, беспристрастная избирательная администрация, регулирование расходов на избирательные кампании и использование СМИ, механизмы прямой демократии, такие как референдумы, а также суды и судьи для обеспечения политических, гражданских и избирательных прав. Несмотря на абсурдность судебных выборов, мексиканская демократия остается сильной: хотя Морена давала своим последователям инструкции по голосованию, раздавая «аккордеоны», нет никаких доказательств фальсификации выборов; за исключением нескольких избирательных пакетов в Чьяпасе, ни одна урна не была украдена; не было насилия в день выборов, кандидатов не убивали и не запугивали до выборов; система подсчета голосов не дала сбой во время подсчета голосов. Сила демократии в Мексике проявляется в организации выборов и принятии решений в общественной жизни, где существуют сдержки и противовесы для политической власти, а не в составе судебной системы. На национальном уровне, где одна партия, Морена, имеет огромную концентрацию государственной власти, эрозия демократии вызывает серьезные опасения. Но граждане Мексики по-прежнему привержены выполнению своих важнейших гражданских обязанностей, которые проявляются не в голосовании на выборах, где непонятно, что выбирают, а в организации избирательных участков и проведении самого избирательного процесса. Практически все избирательные участки были организованы без сбоев, и на всех были официальные лица, которые продолжали гарантировать прозрачность. НИС, несмотря на нападения, которым он подвергся, продолжал выполнять свою образцовую работу по организации упорядоченных выборов, обеспечению прозрачности, быстрому подсчету голосов и предоставлению результатов с той скоростью, которую хотели бы видеть другие демократические страны мира, включая Соединенные Штаты. В качестве последнего замечания и комментария по поводу выборов стоит отметить, что адвокат из племени суу-сави (микстеков) Уго Агилар Ортис получил наибольшее количество голосов среди всех кандидатов (6 195 612 голосов или 5,3094 % голосов) и должен стать следующим председателем Верховного суда. Это не первый случай, когда адвокат из числа коренного населения занимает высший пост в судебной системе Мексики. И, как и в том историческом опыте, не очевидно, что принадлежность к коренному населению гарантирует благосостояние коренных народов страны. Наследие Бенито Хуареса для народов и общин в лучшем случае неоднозначно. Но его избрание, возможно, является знаком того, что состав Верховного суда будет более разнообразным. Голоса, отданные в пользу Агилара Ортиса, не ограничиваются коренными регионами страны. В бюллетене было 9 голосов, так что кандидат, получивший во многих регионах страны около 11 процентов голосов избирателей, означает, что почти все избиратели на этом участке выбрали его в своем бюллетене. Ему помогли фамилия на букву «А», первое место в списке кандидатов-мужчин и выдвижение от федеральной исполнительной власти. В заключение хочу сказать, что, по моему мнению, нам следует больше внимания обращать на кьяроскуро мексиканской демократической ситуации, которая видна в деталях. Выборы, на мой взгляд, открывают некоторые хорошие новости и подтверждают плохие, о которых мы уже знали. НИС еще раз доказал, что является институтом, который мексиканцы должны защищать любой ценой от любых авторитарных инстинктов наших правителей. Большинство МОРЕНЫ, несомненно, начнет проявляться и в судебном пространстве, когда решения судей, магистратов и министров будут пытаться апеллировать к популярности, а не к справедливости. Мексиканская демократия по-прежнему в опасности. Но выборы в прошлое воскресенье показали, что мексиканцы по-прежнему являются главными действующими лицами, которые смогут защитить демократию, над построением которой мы так упорно работали.