Защита демократии или защита демократических институтов? Ju'ejx
Мексика 2024-06-11 01:17:24 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Возможно, проблема кроется в самом устройстве мексиканского государства; те, кто возводил леса, поддерживающие его, принадлежали к закрытой элите, которая понимала, что такое строительство республики, если говорить техническим языком. Это не умаляет значения народной мобилизации, стоявшей за Независимостью, но верно то, что после достижения поставленных целей большинство населения, большую часть которого в XIX веке составляли коренные жители, не участвовало в строительстве архитектуры зарождающегося государства. Ни выходцы из Африки, ни большинство женщин, ни тем более обедневшее население не садились обсуждать и проектировать функционирование республики; это была задача просвещенных и немногих исключений, таких как сапотек Бенито Хуарес, который, не отвечая общинной логике своего происхождения, стал чем-то вроде величайшего защитника либеральных идей укрепления государства, во многих случаях открыто играя против интересов коренных народов. Институциональные подмостки исторически создавались элитными группами, охраняющими своего рода инициатическое знание. Насколько можно судить по результатам последних выборов 2 июня, призыв оппозиции к защите демократии не нашел отклика у избирательных урн. Последняя представляет собой институциональную систему сдержек и противовесов для поддержания баланса власти, систему, которая сформировалась во время так называемого переходного периода, когда подавляющая гегемония PRI как партии государства начала рушиться, а Национальный институт выборов (бывший IFE) является флагманским органом этой системы. Почему, если создание этой системы институтов демократического функционирования обошлось так дорого, большинство населения не проголосовало за вариант, который претендует на ее защиту? Потому что снова произошло то же самое: народное движение, которое нарушило гегемонию PRI и боролось за демократию, было исключено из технического дизайна этих институтов, функционирование которых так и не было популяризировано. Сколько бы ни говорили, что институт выборов был создан под руководством граждан, это правда, что граждане, которые участвовали в его создании и функционировании, принадлежат к элите, которая обладает инициативными знаниями. НИС потерпел страшную неудачу в гражданском образовании, в преобразовании инициативного и элитарного знания в народное. Как объяснить энтузиазм, с которым Лопес Обрадор воспринял предложение о том, что министры Верховного суда должны избираться всенародным голосованием? Для защитников народной демократии тот факт, что народ избирает судей, является полностью демократическим, а те, кто отстаивает обратное, не смогли объяснить свою точку зрения без формальностей, они не смогли популяризировать свои термины или аргументы. С другой стороны, защита демократии выходит за рамки защиты демократических институтов, и я считаю, что именно этого не понимает оппозиция. Именно поэтому они так удивляются тому, что движение в защиту НИС не стало массовым и популярным. Как можно массово обсуждать «сдержки и противовесы в отношении полномочий исполнительной власти», когда социальное неравенство настолько радикально? Защита демократии - это то, что делалось массово и популярно на протяжении всей истории страны; напротив, возможность участвовать и влиять на создание демократических институтов и системы сдержек и противовесов требует определенных материальных условий и социальной справедливости, которые не были гарантированы для большинства населения Мексики. Для многих народных движений такие институты, как НИС, даже предали борьбу за демократию, и поэтому защита этого института в тех терминах, в которых это делает оппозиция, совсем не популярна, для этих движений эти институты нуждаются в глубоких реформах. Кажется, что между защитой демократии и защитой нынешних демократических институтов существует развод и резкий контраст. Внезапно для подавляющего большинства населения стало ясно, что самой неотложной задачей по защите демократии является фронтальная борьба с бедностью и социальным неравенством; очевидно, что более справедливое и равноправное общество также сможет на равных участвовать в одном из многочисленных измерений демократии: в разработке и функционировании демократических институтов. Демократия невозможна без социальной справедливости, и большинство избирателей верят и чувствуют, что эта социальная справедливость идет рука об руку с Четвертой трансформацией; в этой логике лучший способ защитить демократию - это массово проголосовать за Морену. Обе стороны, сторонники Морены и оппозиция, считают, что защищают демократию, и совершенно не понимают друг друга, обе стороны обвиняют друг друга в ее подрыве. Без благосостояния и социального равенства не может быть демократии, это правда, но альтернативные движения, выступающие против мегапроектов, защищающие территории, ищущие исчезнувших людей и коллективы, обеспокоенные властью, которой наделяются вооруженные силы в этот шестилетний срок, свидетельствуют о том, что Морена - это не выход, как и оппозиция. Возможны и другие пути, но об этом я расскажу в другой раз. Подпишитесь бесплатно на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.