IPS отвечает: «Ни один банк не высказывал протеста при распределении средств».

Советник IPS Карлос Перейра пояснил ABC TV, что оспариваемые решения не являются результатом фаворитизма или произвольных изменений, а обусловлены соблюдением действующих норм и более строгой процедурой оценки рисков по сравнению с предыдущими годами. «Ничего не было изменено в пользу кого-либо. Мы просто привели себя в соответствие с законом, устанавливающим новые параметры», — заявил он. Он напомнил, что критерии отбора банков и финансовых организаций, управляющих ресурсами IPS, корректируются уже два десятилетия. Он отметил, что в 2015 году минимальный балл, необходимый для участия в тендерах, составлял 75 баллов, а в 2016 году он был снижен до 65 с целью расширения конкуренции в финансовой системе. Если кто-то хочет неправильно истолковать это, он может сказать, что это изменение также было сделано для того, чтобы принести кому-то выгоду, но в постановлениях четко объясняется, что оно было сделано для расширения участия и улучшения диверсификации», — указал он. По словам советника, ключевой момент наступит в 2023 году с принятием закона 7235, который создает Управление по надзору за пенсионными фондами и пересматривает критерии анализа рисков при размещении пенсионных фондов. «IPS не придумал новые правила, он выполнил закон», — подчеркнул он. Согласно нормативным актам, ни одна финансовая организация не может получать более 10 % от общего портфеля IPS, учитывая финансовые и нефинансовые активы, и не может превышать 20 % от обязательств банка или финансовой организации, независимо от их фактического капитала. Перейра отверг версии о надвигающемся кризисе IPS и сравнения с убытками, произошедшими в 80-х и 90-х годах. «Сегодня анализ проводится на основе трех компонентов: правового, технического и этического. Нынешний контроль гораздо более строгий, чем раньше», — заявил он. Он добавил, что, хотя фактический капитал не указан явно в некоторых руководствах, он является естественной частью анализа рисков, проводимого Управлением по инвестициям, наряду с показателями платежеспособности, просроченной задолженности, качества активов, управления рисками и корпоративного управления. Член совета директоров также напомнил, что финансовые учреждения, получающие средства от IPS, находятся под постоянным надзором Центрального банка Парагвая (BCP). В конкретном случае с ueno bank он отметил, что это учреждение прошло предварительную процедуру локального надзора в течение пяти лет, еще до поглощения Visión Banco. Распределение средств осуществляется посредством публичного и автоматического цифрового аукциона без вмешательства человека, и любая организация, которая считает себя ущемленной, может воспользоваться формальными механизмами обжалования. «Я никогда не видел, чтобы банк протестовал против решения IPS», — подчеркнул он. Верный своему оппозиционному стилю и без каких-либо оснований, сторонник Абды Маурисио Эспинола публично подверг сомнению «чрезвычайное» увеличение IPS своей экспозиции по отношению к ueno bank, заявив, что в то время как средняя экспозиция по отношению к другим банкам составляет 0,44 от фактического капитала, в данном случае она превышает 1,17 по состоянию на октябрь 2025 года.