ABC и его манипулятивная narrativa: 5 лживых утверждений по делу Atlas

Черный ящик В прошлую пятницу судья Умберто Отазу применил альтернативные меры к обвиняемым, которые не оспорили свои дела. После этого судебного решения группа Zuccolillo начала кампанию нападок через свою газету, но без учета правды. ПЕРВАЯ ЛОЖЬ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ СРЕДСТВ НИКОГДА НЕ БЫЛО РАСКРЫТО В своей статье от 22 ноября ABC утверждает, что Atlas отреагировал на обвинение Министерства юстиции США, объявленное 27 мая 2015 года, отчетом о подозрительной операции (ROS) на следующий день. Но не упоминает, что между 28 и 29 мая 2015 года были распечатаны налоговые декларации Леоза за 2013 год и включены в его клиентскую папку в банке, согласно протоколу налогового обвинения. Это документальное основание позволяет предположить, что Atlas подготовил досье, чтобы оправдать ранее несообщенные операции. ABC утверждает, что Atlas сообщил о депозитах, связанных с Леозом. Однако не упоминается, что, по словам прокуроров, банк никогда не сообщал о происхождении более 5 100 000 долларов США, внесенных наличными в период с января по апрель 2013 года. Согласно обвинительному заключению, эти средства были частью трастов, созданных в 2016 году, несмотря на то, что Леоз уже был обвинен и находился в розыске с целью экстрадиции. ВТОРАЯ ЛОЖЬ: НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ ФИНАНСОВЫЙ ПРОФИЛЬ В публикации ABC не упоминается о событиях декабря 2015 года, когда Управление по надзору за банковской деятельностью запросило информацию о Леозе и его операциях. Согласно протоколу налоговой службы, банк Atlas ответил операционным профилем, который не был указан в его системе оповещений. В 2022 году банк признал перед самой SIB, что этот профиль не был зарегистрирован в его базах данных. То есть банк предоставил несуществующие данные надзорному органу. ТРЕТЬЯ ЛОЖЬ: ОТКАЗ В ДЕПОЗИТАХ, НО ЗАЩИТА СРЕДСТВ С ПОМОЩЬЮ ТРАСТОВ В своем рассказе ABC пытается утвердить, что Atlas прекратил сотрудничество с Leoz после обвинения со стороны Министерства юстиции. Однако прокуроры утверждают обратное: в феврале 2016 года Banco Atlas заключил и подписал два договора о доверительном управлении с Леозом, на которого уже был выдан международный ордер на арест. Согласно обвинению, эти структуры имели целью защитить средства, происхождение которых было незаконным, не давая возможности их отследить или заморозить. ЧЕТВЕРТАЯ ЛОЖЬ: ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ПРИЗНАННЫЕ Спустя ГОДЫ ABC также не объясняет последовательность событий, произошедших в 2016 году. В том году, в ответ на запросы Банковского надзора о законности трастов, которые включали предупреждения должностных лиц, рекомендующих их отменить, банк Atlas направил документ под названием «Разрешенный операционный лимит» (LOA), датированный 16 марта 2013 года. Однако, согласно протоколу предъявления обвинения, в 2022 году банк признал, что этот LOA не был зарегистрирован в системе предотвращения, и что на самом деле он был составлен во второй половине 2015 года. То есть дата 2013 года была поддельной. Банк использовал его в 2016 году для обоснования трастов. ПЯТАЯ ЛОЖЬ: ЛОЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ПЕРЕДАННАЯ ПРОКУРАТУРЕ Расследование прокуратуры в отношении Леоза началось в 2017 году после подачи жалобы Conmebol. В 2018 году прокуроры запросили у Atlas все операционные профили клиента за период с 2013 по 2018 год. Банк предоставил только LOA от 16 марта 2013 года, действительность и происхождение которого впоследствии были опровергнуты самим банком. По данным прокуратуры, Atlas предоставил ложную информацию прокуратуре, не предоставив профили, которые были в его внутренней системе, и отправив незарегистрированный документ, как если бы он был действующим профилем в течение пяти лет. Издание газеты избегает признать, что, согласно обвинению, существуют признаки того, что банк Atlas скрывал, изменял и манипулировал информацией, чтобы защитить операции Николаса Леоза, включая трасты, подписанные, когда бывший президент Conmebol уже сталкивался с судебными разбирательствами по делу об отмывании денег в Соединенных Штатах.