Дело Лало: «Одно доказательство не может быть принято за первичное».

«Расследование включает два экспертных отчета с противоположными результатами: один, из лаборатории прокуратуры, показывает, что 12 из 13 образцов чернил на теле экс-депутата были отрицательными, а оставшийся - положительным, что указывает на травматическое воздействие в определенной области, а второй отчет, проведенный методом взятия мазка, тем не менее, указывает на наличие чернил в различных областях тела». Второй отчет UNA, однако, указывает на наличие чернил в различных областях тела, Морено объяснил, что эти анализы дополняют другие процедуры, которые еще предстоит провести, включая планиметрию. Кроме того, в доме Гомеса была проведена реконструкция, чтобы сопоставить улики и провести совместный анализ. Прокурор подчеркнул важность анализа всех улик в целом, избегая преждевременных интерпретаций, основанных на частичных доказательствах. «Улики должны быть проанализированы в целом; отдельная улика не может считаться главной или ключевой. Например, между экспертом по архитектуре и экспертом по бухгалтерскому учету могут возникнуть расхождения, и именно для этого существуют технические специалисты, эксперты, которые проводят анализ и дают соответствующие объяснения», - сказал он, добавив, что пока рано говорить о процессуальном заключении или обвинительном заключении, поскольку еще предстоит собрать больше доказательств. Что касается противоречий, связанных с цепочкой опекунства в связи с переносом тела из его резиденции в медицинский центр, Морено отметил, что медицинская помощь имеет первостепенное значение и что пожарные оказали помощь экс-депутату в соответствии с протоколом после вызова прокуратуры. Прокурор подчеркнул, что участники процесса и вдова Гомеша уже дали показания и что будет оценено, нужно ли вызывать других свидетелей.