Мясной бизнес: Счетная палата отклоняет претензии мясоперерабатывающих предприятий

Решение Счетной палаты, принятое большинством голосов д-ра Стеллы Марис А. Сарате Гонсалес и д-ра Гонсало Соса Николи, при особом мнении д-ра Марии Селесте Хара Талавера, подтверждает законность и обоснованность действий CONACOM. Согласно имеющимся данным, в июне 2020 года компании Frigomerc S.A. и Frigorífico Norte S.A. заключили договор на оказание услуг по забою, переработке и упаковке говядины сроком на один год с объемом до 12 000 голов в месяц. Этот договор, заключенный в связи с пандемией COVID-19, не предполагал передачу активов или изменение структуры компании и подлежал утверждению CONACOM. После расследования, в ходе которого были запрошены сведения у Frigomerc и третьих лиц (таких как Сельскохозяйственная ассоциация Парагвая (ARP) и Парагвайская ассоциация производителей и экспортеров мяса (APPEC)), а также после оценки заключения своего Управления по расследованиям, CONACOM отказал в разрешении на сделку. Учреждение аргументировало свое решение тем, что сделка создала бы или укрепила бы доминирующее положение на рынке убоя скота и не соответствовала бы Закону № 4956 13 «О защите конкуренции». В ответ Frigomerc S.A. подала административный иск с требованием признать недействительным или отменить решение CONACOM. Тем не менее, CONACOM отстаивала законность своих действий, argumentando que la acción carecía de sustento jurídico y las pretensiones de nulidad y revocación atribuían al Tribunal de Cuentas competencias exclusivas del Directorio de CONACOM. Кроме того, контроль за концентрацией является превентивным механизмом для защиты общих интересов, а не санкцией. Кроме того, сделка должна была оцениваться в контексте олигополии, что оправдывало принятый технический критерий, а договор создавал экономическую зависимость Frigorífico Norte S.A. от Frigomerc S.A., с положениями, усилившими решающее влияние, среди прочих аргументов. Также Ассоциация сельских производителей Парагвая (ARP), Парагвайская ассоциация производителей и экспортеров мяса (APPEC) и Генеральная прокуратура Республики выступили в качестве третьих лиц, присоединившись к позиции CONACOM и отстаивая законность решения. Они утверждали, что сделка усилит уже существующее доминирующее положение Frigomerc на рынке закупки крупного рогатого скота, с показателями концентрации, превышающими пороги, вызывающие озабоченность. Суд по делам счетов, Первая палата, постановил отклонить административный иск Frigomerc S.A. и возложить судебные издержки на проигравшую сторону. Большинство членов суда сочли, что постановление D AL № 18 2020 CONACOM соответствовало закону, исходя из того, что действия CONACOM находились в рамках его законных полномочий, а Frigomerc имела возможность участвовать в процессе и осуществлять свою защиту. Суд также подтвердил, что речь идет о процедуре предварительного разрешения и превентивной, а не санкционной, что подразумевает иной стандарт гарантий. Решение CONACOM было должным образом мотивированным, основанным на анализе договора, официальных данных и данных других участников рынка, и учитывало доводы Frigomerc. Решение не было произвольным, а было результатом технического и юридического анализа, направленного на сохранение свободной конкуренции. Сама Frigomerc, представив договор на утверждение CONACOM и объявив об изменениях для его утверждения в соответствии с правилами концентрации, косвенно признала характер операции. Несмотря на то, что пандемия была контекстом, CONACOM проанализировала противоречия в аргументах Frigomerc и существующие незагруженные мощности, придя к выводу, что договор был направлен на создание резерва мощностей, который увеличил бы концентрацию. Однако д-р Мария Селесте Хара Талавера в своем особом мнении утверждала, что решение CONACOM не было достаточно мотивированным, содержало ошибки в определении релевантного рынка и в теории ущерба, а также не учитывало должным образом эффективность, на которую ссылалась Frigomerc, и не рассматривало менее ограничительные меры.