Институционалистские" средства массовой информации и несоответствие с "не-обязательностью" Декарта.

"Что будут делать некоторые СМИ, которые ранее праздновали решение Сената не включать Орасио Картеса в состав сенаторов, несмотря на положительные резолюции, теперь, когда ситуация изменилась? Это проблема, которую некоторые СМИ создают для демократии", - написал Тума на своем аккаунте в X. На всеобщих выборах 2018 года Орасио Картес баллотировался в сенаторы от страны. Для этого 11 апреля того же года Верховный суд признал его кандидатуру конституционной, и с этим одобрением Картес принял участие в выборах, по результатам которых он стал самым голосующим сенатором. Однако когда пришло время принимать присягу, тогдашний глава Конгресса Фернандо Луго решил не вызывать Картеса, а вместо него вызвал Родольфо Фридмана, хотя тот не был избран или провозглашен, что является обязательным условием для принятия присяги. Луго выступил с толкованием Карты и взял на себя полномочия высшей судебной инстанции, единственной, имеющей право толковать Конституцию. И все это несмотря на существование документов, которые обязывали его призвать Картеса. В то время позиция антикартистских СМИ заключалась в противостоянии постановлениям Верховного суда и Высшего суда по избирательным делам, а сегодня они заявляют, что являются институционалистами и очень привязаны к тому, что диктуют законы и судебные постановления. Другими словами, вопрос не в том, является ли дискуссия институциональной или конституционной, а в том, кто в ней участвует, и, исходя из этого, выступают ли они за или против.Также в Политике: Прокуратура вынесла постановление о лишении Каттии Гонсалес должности