ОАГ: предостерегает от финансирования неправительственными организациями кампаний по легализации абортов

В среду члены коллегии адвокатов Honor Colorado провели пресс-конференцию, на которой Себастьян Шуфф и Мария Анне Кирога из Глобального центра по правам человека рассказали о потенциальном конфликте интересов, возникающем в результате условного финансирования Межамериканской системы по правам человека (МАСПЧ), которая зависит от Организации американских государств (ОАГ). В этом смысле президент Глобального центра по правам человека Себастьян Шуфф предупредил, что "очень хорошо финансируемые НПО пользуются преимуществами системы, а МКПЧ пытается склонить Парагвай к легализации абортов", объяснив, что такие попытки предпринимались неоднократно, но не увенчались успехом; однако он отметил, что в настоящее время международный орган занимается делом Беатрис, женщины из Сальвадора, которая требует прерывания беременности, представляющей высокий риск для ее здоровья и врожденного порока развития ребенка. По словам Шуффа, это дело - попытка сделать аборт обязательным правом человека, и они хотят навязать его всем странам, включая Парагвай, поскольку именно те же самые международные организации, выступающие за аборты, финансируют эти иски.Глобальный центр по правам человека (GCHR) - правозащитная НПО, базирующаяся в Вашингтоне. Организация систематически разоблачает, как крупные НПО узурпировали МКПЧ и Суд МКПЧ и влияют на правительства многих стран Латинской Америки, продвигая бизнес абортов и гендерную идеологию. Именно поэтому организация представила отчет Сенату Парагвая на Генеральной Ассамблее ОАГ 2024, где осудила такое финансирование МСПЧ. Случаи обусловленного финансированияСогласно исследованиям ГКПЧ, Суд МКПЧ выносит в среднем одиннадцать решений и менее одного консультативного заключения в год. В этом контексте внимание к вопросам, поднимаемым в проектах, финансируемых AECID, поражает своей непропорциональностью, пишет газета Derecha Argentina. В 2016 году испанское агентство выделило средства на проект "Защита жертв и лиц, принадлежащих к уязвимым группам, путем принятия временных мер и разрешения спорных дел о предполагаемой дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гарантиях надлежащей правовой процедуры", и в том же году Суд МКПЧ дважды сосредоточился на разрешении спорных дел о "дискриминации по признаку сексуальной ориентации", тем самым соотнеся себя с темой финансируемого проекта. В том же году Суд МКПЧ "заявил о несоблюдении несуществующих договорных обязательств в отношении так называемой "сексуальной ориентации и гендерной идентичности", когда он осудил Колумбию в деле Duque" и Эквадор в деле Flor Freire. Еще один случай условного финансирования Суда со стороны AECID снова появляется в финансовом отчете за 2018 год, в соглашении на сумму 313 долл. 350 на "Поддержание потенциала Суда МКПЧ по разрешению дел и вынесению консультативных заключений, способствующих защите уязвимых групп населения, путем издания стандартов по вопросам окружающей среды, прав коренных народов, особых обязанностей по защите детей, убежища, сексуального насилия и недискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, а также на распространение результатов слушаний дел и консультативных заключений". В результате за этот период было подготовлено три консультативных заключения по вопросам окружающей среды, недискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности и убежища. Конфликты интересов и региональная незащищенностьИсследование, проведенное правозащитной НПО, предупреждает о серьезности потенциальных конфликтов интересов, поскольку некоторые международные организации, поддерживающие МКПЧ или МАКПЧ, также финансируют стороны, подающие петиции в стратегических судебных делах в системе. Примером такого нарушения может служить регулярный взнос Фонда Форда в Комиссию при одновременном финансировании организации Agrupación Ciudadana para la Despenalización del Aborto Terapéutico, Ético y Eugenésico, которая была одной из организаций-заявителей по делу "Мануэла против Сальвадора" (что было признано двумя организациями, представлявшими сторону-заявителя). Конфликт интересов снова очевиден в деле "Беатрис против Сальвадора", где та же группа выступает в качестве заявителя. Похоже, что нечто подобное происходит с Фондом Генриха Бёлля, принадлежащим немецкой политической партии "Зеленые", которая продвигает социалистическую, экологическую и гендерную повестку дня, и которая с 2017 года финансирует проекты Суда и поддерживает ту же группу заявителей. В связи с делом Беатрис Шуфф утверждает, что "доверие ко всей Межамериканской системе прав человека поставлено на карту". ГКПЧ и другие отмечают, что Пакт Сан-Хосе-де-Коста-Рика является основой для существования Суда МКПЧ, и этот же договор закрепляет в статье 4 право на жизнь "с момента зачатия". В данном случае Суд МКПЧ должен решить, правильно ли поступили власти Сальвадора, позаботившись о жизни обеих женщин - матери и ее ребенка, и не подвергнув мать аборту под предлогом прекращения жизни ее ребенка, страдающего пороком развития. Сальвадор обязан соблюдать как Пакт, который признает Беатрис и ее дочь Лейлани людьми с равными правами, так и Международную конвенцию о правах инвалидов, которая предотвратит дискриминацию в отношении маленькой Лейлани из-за ее тяжелой инвалидности.