VIP-жильцы избежали закона Риера-Завалы и могут получить компенсацию

Закон Риера-Завалы ужесточил наказание за захват земли до 10 лет лишения свободы, сделав незаконное завладение чужой собственностью преступлением. На вопрос о том, можно ли применить эту санкцию к владельцам особняков и яхт, незаконно занимающих государственную собственность Парагвая на вилле Хайес, Франсиско Сегура Ривейро, юрист, специализирующийся на гражданском праве, в интервью Hoy Digital ответил, что в данном случае она неприменима, пояснив, что вышеупомянутый закон является модификацией другого нормативного акта, предусматривающего более строгое наказание за акт вторжения, которое происходит с применением насилия или тайного проникновения. "В данном случае государство проявило халатность, поскольку проникновение было осуществлено на глазах у всех, что исключило насилие и конспирацию", - сказал он. Эксперт также отметил, что захват участка произошел 20 лет назад, а нынешние жильцы уже являются третьим или четвертым покупателем данной собственности, поэтому говорить о захватчиках нельзя, поэтому он считает, что закон Риера-Завалы - это закон для преследования за акт вторжения, а не для восстановления владения землей. Что касается Гражданского кодекса, то, по его словам, статья 1941 устанавливает, что при первой агрессии собственник может вмешаться и удалить лиц, которые являются узурпаторами и не имеют никаких прав. В то время как в статье 1936 говорится, что если прошло более одного года и узурпатор не беспокоился о земле, то он становится владельцем, что не означает, что он является собственником. В последнем случае требуется решение суда об удалении захватчика посредством реиндикационного иска в рамках обычного гражданского процесса. "Владелец никогда не может приобрести государственную землю, даже если он владеет ею тысячу лет. Эти земли останутся государственными. Те, кто там находится, являются владельцами, добросовестными или недобросовестными, и возникает вопрос, как владелец выгоняет владельца, вот здесь возникает проблема, и приходится переходить к обычным действиям", - отметил он в интервью телекомпании ABC. "Насколько нам известно, государство ни разу не пыталось вернуть деньги в течение года, с момента начала оккупации. На самом деле некоторые из этих людей являются вторыми или третьими владельцами", - добавил он. Плата за улучшения: В беседе с Радио 1000 AM он также отметил, что после удаления самовольно занятого участка по решению суда можно проанализировать, имеют ли они права на улучшения, сделанные на участке, поскольку они всегда платят за полезные улучшения на участке. "Вы оплачиваете более высокую стоимость, которую приобрело имущество, а не стоимость самого улучшения, независимо от того, добросовестно или недобросовестно действует владелец. Только предметы роскоши, такие как яхты, док и бассейн, не подлежат оплате, и в законе даже сказано, что док можно разобрать и увезти, - сказал он, - Есть определенные инвестиции, которые закон называет расходами и улучшениями, которые государство должно возместить владельцам. Если судья сочтет, что это бесполезное владение, он может вынести постановление о том, чтобы ничего не выплачивать. Гражданское право всегда основано на принципе соблюдения баланса. Он также сказал в интервью 780 AM: "Хотя они должны вернуть вам имущество, потому что имущество ваше, вопрос в том, что если были сделаны инвестиции и эти инвестиции привели к увеличению стоимости вещи, то, согласно гражданскому праву, собственник не должен оставлять себе эту прибыль, ничего не платя, потому что если бы он это сделал, то ему пришлось бы за это заплатить", - отметил он.