Идеология гениталий: закон 32535, автор Рене Гастелуменди

24 декабря прошлого года Конгресс Республики принял закон № 32535, представленный как основа для «равных возможностей для женщин и мужчин ». Под лозунгом «биологической объективности» этот закон отменяет гендерный подход, чтобы установить то, что с строго научной и технической точки зрения можно определить только как идеологию гениталий: анатомический редукционизм, подрывающий общее благо. Сторонники этого закона утверждают, что они устраняют «субъективность» или «идеологии», чтобы вернуться к «биологической правде». Однако тщательный анализ показывает, что закон основан не на комплексной биологии, а на фрагментарном видении, которое игнорирует современные научные данные, ставит под угрозу государственное управление и предаёт принципы человеческого достоинства, которые, как утверждает наше общество, оно защищает. Начнём с «объективной биологии» . Первая техническая ошибка этого закона заключается в смешении поверхностной анатомии с системной биологией. В то время как анатомия является описательной и ограничивается наблюдением за формой органов, биология является функциональной и глубокой. Сводя идентичность гражданина к осмотру половых органов при рождении, перуанское государство принимает устаревшее научное представление XIX века. Называть «субъективностью» гендер — это ошибка категории. Руководящим органом человеческой идентичности является мозг. Современная нейробиология определила то, что мы называем «нейронным отпечатком» идентичности. Передовые исследования (например, Zhou et al. и Kruijver et al.) показали, что такие структуры, как ядро терминальной борозды (BSTc), имеют объем и плотность клеток, которые соответствуют гендерной идентичности индивидуума, независимо от его хромосомного пола. Мозг имеет биологическую структуру, которая может не совпадать с внешней анатомией. Отрицать эти выводы — значит не защищать науку, а проявлять мракобесие, пренебрегая функционированием центральной нервной системы, органа, который действительно определяет нас как людей. Во-вторых, закон игнорирует статистическую реальность. С точки зрения государственного управления, закон эффективен только в том случае, если он признает реальность своего населения. Принятый закон исходит из абсолютного бинарного подхода к половым органам, игнорируя тот факт, что 1,7 % населения рождается с интерсексуальными признаками (Энн Фаусто-Стерлинг, Браунский университет). Речь идет о тысячах перуанцев, чьи тела имеют хромосомные вариации (XXY, X0) или гормональную нечувствительность, которые не вписываются в жесткие рамки этого закона. Опасность маргинализации этих 1,7% населения — это только верхушка айсберга; это начало цепной реакции, которая лишает защиты всех граждан. Утверждая анатомический редукционизм, перуанское государство становится слепым к реальности ЛГБТИК+ населения, обращаясь с ним как с «субъективностью», несуществующей для закона, и лишая его защиты от дискриминации и преступлений на почве ненависти. Еще более серьезным является откат для самой женщины: стирая гендер, ее сводят к ее биологической функции, игнорируя социальные, трудовые и культурные барьеры, которые ограничивают ее развитие. Закон, который учитывает только гонады, не учитывает людей; это государственная администрация, которая отказывается понимать, почему происходит дискриминация и, что трагично, почему убивают. Влияние этой слепоты государства на государственную политику будет глубоким и дорогостоящим для социальной структуры: современная медицина учит, что пол является социальным фактором, определяющим здоровье. Без этой категории государство теряет возможность собирать данные о том, почему женщины страдают от неравенства в доступе к услугам, работе, подростковой беременности, изнасилованиям, насилию в целом, или почему стресс небинарных меньшинств повышает уровень самоубийств. Без гендерных данных нет эффективной профилактики. Насилие в отношении женщин — это структурное явление. Отказ от гендерного подхода в Центрах экстренной помощи женщинам (CEM) означает отказ от анализа причин феминоцида. В-третьих, речь не идет об изменении подхода, потому что нынешний подход не сработал. Критики гендерного подхода утверждают, что после многих лет его применения показатели насилия не снизились и, следовательно, необходимо «изменить подход». Это ложный аргумент, который путает диагностику с управлением. Увеличение числа жалоб отражает то, что государство наконец-то начало осознавать реальный масштаб проблемы; говорить, что закон не работает, потому что цифры высокие, все равно что говорить, что термометр не работает, потому что он показывает, что у пациента температура. Неудача последних десятилетий заключается не в научной диагностике — гендерном подходе —, а в небрежности при ее реализации: дефицит бюджета, полицейские участки без ресурсов и государство, которое реагирует только на трупы. Решение, которое сегодня предлагает Конгресс, — это не альтернативное лечение, а добровольная слепота. Нельзя менять врача, когда проблема в том, что больница никогда не покупала лекарства. Устраняя гендерный подход, Конгресс лишает государство возможности видеть проблему: если мы не понимаем, что агрессор бьет, потому что считает женщину своей собственностью (социальный конструкт власти), мы не сможем применять никакие меры профилактики. Пытаться излечить насилие, игнорируя его культурные корни, все равно что пытаться остановить эпидемию, нападая на лаборатории. Наконец, необходимо отметить противоречие тех, кто присваивает себе христианские принципы, чтобы оправдать это исключение. Христианство возвышает достоинство человека как священное единство души, разума и тела; сводить сына Божьего к его половым железам — это материалистический и редукционистский взгляд, свойственный биологическому детерминизму, который презирает целостность существа. Сам Иисус в Евангелии от Матфея 19:12 прямо признал, что есть люди, которые «такими рождаются» из чрева своей матери, вне традиционного бинарного воспроизводства, и отдал им почетное место в своем послании. Истинная вера основана на принятии уязвимых и признании сущности ближнего выше холодной буквы закона. Использование государственной власти для создания иерархий, основанных на анатомическом соответствии, — это не защита семьи, а предательство христианской любви, которая ставит человека выше биологического догмата. Подводя итог, можно сказать, что идеология гениталий — это просчет с точки зрения науки и человеческого сочувствия. Современное государство не может законодательно регулировать «игрушечную биологию». В то время как нейронный отпечаток доказывает нам, что идентичность является глубокой биологической реальностью, гендерный подход объясняет нам, почему эта идентичность подвергается нападкам. Сводя жизнь к столкновению «биологических тел», Конгресс отказывается понимать как мозг, так и культуру, отказываясь от своей основной обязанности: всесторонней защиты всех перуанцев.