С юридической точки зрения: политическое убежище для Бетси Чавес, Оскар Мауртуа де Романья

Предоставление политического убежища бывшему премьер-министру Перу Бетси Чавес вызвало юридическую проблему, выходящую за рамки текущих событий и ставящую под сомнение телеологические основы применимости Каракасской конвенции 1954 года. Этот юридический термин сам по себе заключает в себе вопрос, неотъемлемый от положений конвенции. В то время как статья III запрещает предоставление убежища лицам, преследуемым за обычные преступления в компетентных судах, статья IV однозначно наделяет государство, предоставляющее убежище, правом односторонней квалификации политического или уголовного характера вменяемого в вину преступления. Нормы Конвенции отражают намеренное стремление сохранить практическую применимость дипломатического убежища путем предоставления государству, предоставляющему убежище, права квалификации, которое позволяет ему освободиться от ограничений, налагаемых территориальным государством, то есть именно тем государством, чьи преследования и стремятся противодействовать. Без этой гуманитарной полномочия институт стал бы неэффективным, подчиняясь критериям преследователя. Однако современная судебная и доктринальная интерпретация установила четкие ограничения на эту власть, не позволяя ей дегенерировать в абсолютистскую прихоть, лишенную обоснования. Гуманитарная институция, изначально задуманная для защиты исключительно подлинных политических преследований, претерпела определенную прогрессивную эрозию своей руководящей мотивации. Повторение эквадорского дела Хорхе Гласа свидетельствует о том, как односторонняя квалификация систематически использовалась в целях уклонения от обычного правосудия и что Международный Суд уже отклонил ее в предварительном порядке. Нормативная неопределенность между противоречивыми статьями позволила некоторым государствам политизировать эту институцию, что привело к нарушению существенных ограничений, установленных статьей III. Такое отклонение нарушает внутреннюю цель защиты от преследований по идеологическим мотивам, но никогда не является защитой от обычной уголовной юрисдикции в демократических государствах, управляемых законом. Эпистемологически проблематичное различие между обычными преступлениями и политико-идеологическими преследованиями составляет суть этой полемики. Сравнительная юриспруденция определила, что первое критерий по сути ущемляет «внутреннюю правосубъектность государства» или его фундаментальные структуры, в то время как обычные преступления наносят ущерб конкретным правовым интересам частных лиц или инструментальному управлению государством. Бетси Чавес преследуется по закону за мятеж, который с доктринальной точки зрения классифицируется как общеуголовный преступление, а не как политическое преступление как таковое, хотя некоторые считают ее выступления идеологически мотивированными. Номинальное предоставление дипломатического убежища является актом юридического характера, имеющим исключительно дискреционный характер; однако после совершения такого акта посредством суверенного заявления государства, предоставляющего убежище, реализация гуманитарной защиты выходит за рамки фактического признания и приобретает характер обязательных конвенционных обязательств. В строгом соответствии с международным правом, регулирующим межамериканскую систему, следует утверждать, что вытекающее из Каракасской конвенции обязательство налагает на перуанское государство неотъемлемую обязанность предоставить Бетси Чавес убежище. Однако эта обязанность не основана на идеологической или политической оценке, которую Мексика могла дать при предоставлении убежища, а вытекает из нормативно-правовой базы, которая обязывает территориальное государство уважать и соблюдать подписанные международные договоры, в том числе упомянутый межамериканский документ. Инициатива Перу по пересмотру конвенции в Организации американских государств направлена на исправление этой ситуации путем введения более строгих критериев, которые предотвратят симуляцию политических мотивов. Эта переформулировка нормы, если она будет принята, восстановит первоначальное различие между подлинным политическим преследованием и обычным уголовным преследованием, не позволяя этой институции превратиться в refugium peccatorum для бывших должностных лиц, обвиняемых в обычных преступлениях. Современная актуальность Каракасской конвенции будет, следовательно, зависеть от постоянного подтверждения ее ограничений и упорного сопротивления идеологической политизации любого механизма, который должен сохраняться в качестве исключительного оплота гуманитарной защиты. Бывший министр иностранных дел Республики и президент Перуанского общества международного права.