Курт Бурнео: «Члены Конгресса стремились завоевать расположение своих избирателей, утверждая расходы без обеспечения финансирования»

— Пакет законов, отмену которых исполнительная власть намеревается инициировать в Конституционном суде, в свое время был поддержан в Конгрессе большинством фракций, таких как «Фуэрса Популар». Однако сегодня само правительство называет эти нормы безответственными. Как вы оцениваете это противоречие и действия парламента, продвигавшего эти нормы? . Я считаю, что депутаты были очень озабочены тем, чтобы завоевать расположение своих избирателей, утверждая расходы без обеспечения финансирования, и не обращали внимания на то, что принимают законы, явно противоречащие Конституции, поскольку Конгресс не имеет права инициировать расходы. К сожалению, Конституционный суд в своё время признал это законным. Я бы сказал, что ответственность лежит на обеих сторонах — как на предыдущем составе Конгресса, так и на Конституционном суде. Было совершенно ясно, что при утверждении инициатив по расходам нарушалась Конституция. Ответственным шагом со стороны Министерства экономики и финансов (MEF) является заявление о неконституционности законов, предполагающих увеличение государственных расходов без указания источников их финансирования. Это полная противоположность принципам фискальной политики: нельзя утверждать расходы, не имея источника доходов. Более того, не только утверждались расходы без финансирования, но и в тех случаях, когда финансирование было предусмотрено, предполагалось использовать временные доходы для покрытия постоянных расходов, например, повышение подоходного налога в связи с ростом цен на металлы. Считать, что высокие цены на металлы сохранятся навсегда, и пытаться финансировать постоянные расходы за счет временных доходов — это, безусловно, безответственно. — Учитывая такую безответственность при принятии популистских законов без обеспечения финансирования, почему предыдущие правительства не приняли своевременных мер, чтобы остановить этот бюджетный дисбаланс? Ответственность лежит не только на предыдущем Конгрессе , но и на предыдущей исполнительной власти. Когда были приняты эти явно неконституционные законы, в своё время не были предприняты соответствующие меры. Отсутствие действий, абсолютная бездеятельность — эта пассивность является частью проблемы. Необходимо дать понять, что действительно существует проблема с законами, которые были приняты Конгрессом и которые явно противоречат Конституции.,— Если Конституционный суд в конечном итоге отменит эти законы, инициированные самим парламентом, как это повлияет на легитимность правительства в глазах таких профессиональных объединений, как учителя, полицейские или сотрудники CAS? ,Проблема, как я вижу, заключается в том, что вариантов не так много. Было одобрено постоянное увеличение расходов, и рост доходов, который должен финансировать эти новые расходы, должен был бы носить такой же постоянный характер, но на деле это не так. Есть ещё один момент: правительству необходимо обеспечить свой авторитет, а авторитет в экономической сфере неразрывно связан с готовностью принимать меры по исправлению допущенной, к сожалению, ошибки. — В контексте формирования государственного бюджета, какие технические и правовые возможности остаются у правительства в связи с этим пакетом мер, продвигаемым Конгрессом? Исполнительная власть должна представить законопроекты о сбалансированности бюджета и государственном долге, а также обновленную версию Многолетней макроэкономической программы. При формировании бюджета должна быть ясность в том, как решать уже принятые решения, учитывая отсутствие обратной силы. Вся эта проблема возникает из-за того, что законодательные инициативы были одобрены без соответствующей поддержки. Когда Министерство экономики предлагает, чтобы покрытие таких расходов, как премии CAS, осуществлялось постепенно, это происходит потому, что другого выбора не было; давление со стороны расходов в размере 100 % оказалось непосильным без дополнительных бюджетных ассигнований. Кроме того, было вынесено решение Конституционного суда, в котором пересмотрена позиция в отношении инициативы Конгресса по расходам. Именно на основании этого решения следует обосновывать правомерность признания этих четырёх законов неконституционными. — Исходя из вашего опыта руководства Министерством экономики и финансов, как вы объясните, что Министерство экономики в конечном итоге пошло на уступки Конгрессу при принятии этих мер, не имеющих финансового обоснования? Проблема усугубилась из-за того, что тогдашняя исполнительная власть в своё время не обеспечила надлежащего соблюдения этих законов, в результате чего Конгресс оказался в положении абсолютного дисбаланса полномочий, что привело к ухудшению бюджетной ситуации в стране. Нет никаких сомнений в том, что, исходя из того, о чём мы говорим, существует бюджетный дисбаланс: дело не только в том, что появляются новые расходы без соответствующего финансирования, но и в том, что эти расходы носят постоянный характер, а их финансирование — исключительно временное. И этот дисбаланс необходимо устранить.