Хладнокровное убийство и страх, автор: Хуан Де ла Пуэнте

В Перу становится все легче отстранять президента от власти. За исключением Кастильо, отстраненного в ответ на его неудачный государственный переворот, мы зарегистрировали четырех президентов, которые быстро покинули свой пост. Отставка ППК, вынужденная вторым запросом об отстранении от должности, была подготовлена за семь дней (с 15.3 по 22.3 2018 года); отставка Вискарры произошла за такое же время (с 2 по 9 ноября 2020 года); тем временем Мерино был изгнан после пяти дней правления из-за общественного гнева (с 10 по 15 ноября 2020 года). Болуарте была уволена всего через 16 часов. Конституционная похмельная ситуация затрудняет понимание произошедшего. Отстранение президента страны с теоретически президентской формой правления за 16 часов, без настоящего импичмента и судебного процесса, 122 голосами из 130 законодателей, — это необычный опыт, который говорит сам за себя. Быстрота была результатом страха и хладнокровия. Революции часто пожирают своих детей. Регрессии тоже. В первом случае это обычно происходит для отвлечения внимания, а во втором — для спасения. В последнем случае, однако, именно страх приводит к самым жестоким последствиям. Так произошло с падением Дины Болуарте. Ее президентство закончилось не по вине ее противников, а по вине ее союзников. Она погибла от дружественного огня. Суд, который отстранил ее от власти, состоял в большинстве — две трети — из ее преданных союзников. С конституционной точки зрения Болуарте была отстранена от должности, хотя на самом деле она была отвергнута, устранена, то есть казнена. Фактически ее правление закончилось несколько месяцев назад, но Конгресс поддерживал его искусственно. Ее падение происходило как в замедленном кино, начиная с 13 сентября, когда начались марши Z и забастовки транспортников. В начале октября политический процесс в Перу переживал нечто большее, чем постоянный кризис: значительную блокировку. Правительство не могло удержаться, а общественное мнение не могло больше терпеть неэффективность. Некоторые из групп, соучаствовавших в росте преступности, с опозданием дистанцировались от Болуарте и пытались продолжить предвыборную кампанию, не связывая себя с этой заблокированной ситуацией. Им это не удалось. Насильственное неприятие Филипа Баттерса в Хульяке 8 октября вылилось в эту блокировку и продемонстрировало начало нового цикла, который не фигурировал в большинстве прогнозов, отмеченного гражданским активизмом, превратившимся в постоянную, энергичную и уникальную социальную оппозицию, с немедленным эффектом на стабильность правительства и Конгресса. Союзники-опекуны Болуарте — пакт — ощутили на себе удар этого события. Камни из Хульяки долетели до Лимы. Произошедшее в конечном итоге исчерпало их постоянные усилия по установлению в качестве основной предвыборной оси дилеммы «антисистемная система или антикавиарный кавиар». Они признали новый цикл, и это объясняет каскад предложений о досрочных выборах и возникновение дружественного огня против их союзника в течение нескольких часов. Между уступкой и бегством вперед они выбрали второе, хотя в спешке пакт допустил ошибку: вместо того, чтобы отойти от правительства, они еще больше связали себя с ним. Правительство, находившееся под опекой Конгресса, было заменено прямым парламентским правительством. Сюжет, который складывается, заключается не в том, что Болуарте уходит, а Джери приходит: это Болуарте плюс Джери; правительство — это Конгресс, а Конгресс — это правительство. Тень Мерино, нависавшая над Джери, рассеялась, и на данный момент президент Конгресса и правительства выживает. Зато над ним нависает другая тень: тень Болуарте, то есть неприятие, которое будет расти до такой степени, что выборы будут восприниматься как процесс против них, как референдум против власти, которого парламентский пакт хотел избежать любой ценой. Кампания «PorEstosNo» набирает обороты. Мобилизующая роль страха — это не мелочь. Спешка с отстранением Болуарте свидетельствует о том, что страх является основной когнитивной уверенностью соглашения и что оно лишено границ и последовательности. Этот страх вызван рациональными вопросами, такими как: почему в предложениях об отставке были перечислены причины, которые не были учтены в предыдущих попытках отставки Болуарте или которые были отклонены Конгрессом; почему было решено провести суммарное голосование с минимальным количеством 104 голосов, а не 87 голосов, что потребовало бы нескольких дней; или почему не было сформировано новое руководство Конгресса, которое обеспечило бы большую определенность для переходного правительства. Политический страх — это неразрешимая сложность. Его решающая роль оправдывается как индукцией, так и интуицией, от законного страха (Гоббс) до страха как проявления зла (Арендт), так что измерить его, как и недоверие, отторжение и гнев по отношению к власти, довольно сложно. В случае Перу признание его существования уже является шагом вперед. Гонсало Портокарреро (1949-2019) в различных работах классифицировал наш политический страх по двум категориям: страх подчиненных и страх власть имущих. Первые боятся злоупотребления властью, вторые — неповиновения толпы и потери своей власти и привилегий. Второй страх существует уже веками, с момента колониального кризиса. На последнем этапе он проявился во втором туре выборов 2006, 2011 и 2021 годов. Теперь эта проблема становится еще более актуальной: она возникает задолго до первого тура выборов в апреле 2025 года и охватывает большую часть политической и экономической элиты Перу, которая считает, что этот страх оправдан. Страх резко усилился. Наиболее важным событием в ходе избирательного процесса на данный момент является насильственное изгнание Филипа Баттерса из Хульяки, что придает выборам дестабилизирующий характер. Намечающееся насилие на выборах происходит не между партиями или кандидатами одной партии, борющимися за преференциальный голос, а между частью общества и политиками, особенно из правящего блока. Активное неприятие политиков в ходе предвыборной кампании является формой контрполитики, активным неприятием избирательной практики и отказом от обещания согласованного представительства. Элиты заслужили это неприятие и связаны с ним через множество нерешенных кризисов — например, 19 неудачных чрезвычайных положений — и бесчувственные официальные ответы на социальные требования и ожидания. Вторым важнейшим фактом избирательного процесса является ограничение числа кандидатов от правящего блока, что усиливает их опасения. Кросс-секционный анализ опросов — проценты, территории, социальные группы и идеологическая позиция — показывает, что избирательные пространства формируются неполноценно. Небольшая группа определилась со своим выбором, в котором прослеживаются две тенденции: 1) кандидаты от коалиции набирают чуть более 20 % голосов, это избиратели из Лимы, интересующиеся политикой, правые избиратели и избиратели из секторов A и B; и 2) две трети избирателей еще не определились с выбором, в основном это избиратели из секторов D и E, проживающие за пределами Лимы, в сельской местности, не интересующиеся политикой и определяющие себя как центристы и левые. Недовольная страна, отвергающая власть и правящий пакт, находится в менее электоральном и институциональном, а более политическом контексте. В условиях неопределенности на выборах неопределенность элит и правых сил больше, а общества — не столь велика («твоя неопределенность не такая, как моя»). В игре неопределенностей наверху и внизу Конгресс привязал результат выборов к президентству Джери, чья администрация должна создавать хороший предвыборный настрой и, следовательно, управлять с минимальной эффективностью. Непростая задача. Пакт и его правительство укрепились в Лиме и ее окрестностях (за 15 дней Джери не выезжал из Лимы), а страна движется одновременно по двум сценариям: партии борются за власть, а непокорное общество борется против власти. Еще один уникальный разрыв.