Мы заслуживаем большего, автор: Эрнан Чапарро

Часть страны вернулась в 1989 год. Мы пережили годы гиперинфляции и террористического насилия. Существующие партии не предлагали решений и вызвали у граждан всеобщее неприятие. Это был кризис представительства партий (некоторых исторических), которые присутствовали на политической арене не менее двух десятилетий, а то и дольше. Муниципальные выборы 1989 года в Лиме выиграл аутсайдер, а президентские выборы 1990 года — другой. Сегодня все указывает на то, что лидирующие в опросах 2026 года — это смесь тех же персонажей, их воспоминаний или их клонов. Похоже, что преобладает политический маркетинг ностальгии. Ностальгия по чему? Мы уже знаем историю и знаем, чем она заканчивается. В отсутствие демократических партий происходит злоупотребление делегированной властью, и лидеры либо становятся марионетками советников, либо подчиняются различным группам влияния. В нынешней ситуации причины неприятия партий иные, проблемы изменились, но вакуум представительства становится очевидным. Не только из-за плохих правителей, но и из-за сложности построить что-то иное. Фухиморизм пробыл у власти 10 лет, помог стабилизировать и упорядочить экономику, но подорвал демократические институты и погряз в коррупции. Удалось ли построить альтернативу с 2001 года по настоящее время, спустя 25 лет? Нет. Мы по-прежнему имеем дело с вождями и слабыми институтами. Вот что имеет значение. Сейчас мы находимся в лучшем экономическом положении, хотя неформальная и теневая экономика стала гораздо мощнее. Насилие отошло от политики и сосредоточилось на повседневной преступности (хотя оно по-прежнему присутствует, когда власти подавляют и убивают демонстрантов). Государство по-прежнему находится в неустойчивом положении: с плохим уровнем обслуживания, бюрократическим, коррумпированным и являющимся добычей действующей исполнительной власти… и членов Конгресса. Режим стал парламентским, а президентство, де-факто, — нестабильным. Мир коммуникаций заметно изменился с 90-х годов. Медиа-экосистема стала другой. Она требует большей прозрачности и взаимодействия, стала более горизонтальной, но в то же время более фрагментированной, создавая «пузыри» на заказ для каждого, способствуя укреплению групповых идентичностей, которые уходят в свои миры. Некоторые участвуют в общественных делах, другие — время от времени, третьи — не так часто или вообще не участвуют. Люди, разочаровавшиеся в партиях, не имеющие вдохновляющих предложений и не доверяющие институтам, которые воспринимаются как служащие интересам действующей власти, предпочитают справляться со своими проблемами по-своему. Каждый идет по своему острову. Тем не менее, существуют различные группы, которые, не доверяя партийной политике, участвуют и объединяются, чтобы действовать в тех сферах, в которые они верят или которые им нужны (вопросы здравоохранения, правосудия, питания, безопасности, улучшения государственного управления и т. д.). Гражданская активность присутствует, но она далека от партий и фрагментирована. На выборах каждый делает то, что может, в рамках имеющихся кандидатов и существующих правил. Кто-то делает ставку на того кандидата, с которым больше всего себя отождествляет, кто-то — на того, кто «наименее плох», а кто-то — на ложного спасителя. Одни слои населения требуют справедливости в условиях существующего неравенства, другие — порядка. Есть те, кто ничего не просит и ничего не ждет, понимая, что лучше каждому справляться по-своему. Политическая культура референдумов и медийная система, фрагментирующая аудиторию и интересы, выступают посредниками между предложением кандидатов и решением о голосовании. И вполне вероятно, что эти мнимые спасители, которые в предвыборную пору вызывают восторг, в конечном итоге злоупотребят возложенным на них доверием. Мы уже видели это в 90-е годы, в период с 2001 года по настоящее время, и это может повториться. В этом контексте партии ухудшились, они не стали ни более демократичными, ни более сильными. Они утратили национальное присутствие. Достаточно посмотреть на их скудное участие в региональных выборах, на низкий уровень поддержки на президентских выборах. Переход от 2% до 8% может сделать вас президентом. В 1990 году два первых места набрали 62% отданных голосов. На этих выборах нужно сложить 11 кандидатур, чтобы достичь аналогичной цифры. Партии, которые предлагали стать частью перемен и обновления с 2001 года и далее, шли от провала к провалу. Некоторые из них не существуют или находятся на пути к исчезновению, другие сохраняются, но используют временную власть в своих интересах. Те, кому удалось пробиться в Конгресс, оторвались от граждан, их не беспокоит низкий уровень поддержки или откровенное неприятие. Они решили, что могут с этим мириться, пока у них есть возможность оказывать давление на другие демократические институты или подчинять их себе, чтобы поставить их на свою службу. Именно они являются авторами нынешних избирательных правил, допускающих раздробленность партий и избирательный бюллетень, который является кошмаром для многих; они создали парламент, который сосредоточит власть в сенате. Они хотят порядка или отдавать приказы? В этой атмосфере недовольства и неприятия существующего положения дел появились новые объединения, в некоторых из которых фигурируют уже известные деятели, в других — не столь известные, при этом партийная слабость по-прежнему остается значительной. Настолько, что многим было трудно укомплектовать свои списки в конгресс. Эго метаются туда-сюда, раздробляя возможности перемен. Некоторые из новых предлагают более демократические решения, другие — это новые лица со старыми речами и стилями. Призывы к единству и координации должны подождать, пока пройдет 12 апреля. Хорошо то, что этот процесс собрал различных заинтересованных лиц, стремящихся по-другому подходить к государственному управлению. Посмотрим, будет ли среди тех, кто заявляет о своем желании сделать что-то по-другому, практиковаться внутренняя демократия. Нет ничего более демократичного, чем начать с себя. Анти-подход уже исчерпал себя, потому что заканчивается победой и господством немногих. Первым демократическим шагом тех, кто хочет заниматься политикой по-другому, является проявление демократичности внутри своей организации.