MEF предупреждает о налоговых издержках налоговых проектов, а эксперты предупреждают об освобождении от налогов и слабости доходов

В разгар дебатов по поводу закона о бюджете Министерство экономики и финансов (MEF) забило тревогу по поводу налогового давления, которое создают законопроекты, рассматриваемые в Конгрессе. По словам Мириам Йепес Салазар, директора Управления экономической разведки и оптимизации налогообложения MEF, каждое из находящихся на рассмотрении налоговых инициатив может стоить государству 27,7% ВВП в год. «Когда наши налоговые поступления составляют всего 14,4% ВВП, эти предложения означают почти вдвое больше, чем страна собирает за год», — предупредила она. Хуан Карлос Соса Валье, директор Управления макрофискальных исследований Фискального совета, добавил, что, хотя в 2025 году текущие доходы правительства увеличатся с 18,7% до 19,3% ВВП, этот рост в основном обусловлен временными факторами, что приведет к небольшому снижению с 2026 года. По его словам, в среднесрочной перспективе прогнозируется, что доходы останутся стабильными в процентах от ВВП, без роста. А если будут одобрены запланированные налоговые льготы, то сбор налогов может даже уменьшиться. «Фискальный совет заявил, что необходимо проанализировать имеющиеся механизмы для усиления фискальной деятельности, но что более важно и что должно иметь большее влияние в краткосрочной перспективе, так это сдерживание распространения норм, содержащих налоговые льготы, поскольку это больше влияет на государственные финансы в среднесрочной перспективе», — подчеркнул Соса. Во время технического совещания по законодательным инициативам с высокой налоговой стоимостью, организованного конгрессменом Рут Луке и Группой по налоговой справедливости, МЭФ сообщило, что количество законопроектов с налоговым воздействием резко возросло: 210 в 2023 году, 256 в 2024 году и 145 только до августа этого года. Из этого числа 19 уже принятых законов включают 31 законопроект с высокими налоговыми издержками на сумму 4,5 млрд солей в год. Кроме того, четыре законопроекта, ожидающие подписания, составляют 7 млрд солей. В заключении, уже прошедшем комиссию, их 40, и их стоимость составляет 96,895 млрд. А в комиссии их 70, и их стоимость составляет 284,931 млрд. В общей сложности их суммарная стоимость превышает 347 миллиардов солей. Соса напомнил, что в период с 2023 по 2025 год было принято 20 законов с налоговыми льготами, 14 из которых получили отрицательное заключение МЭФ. Однако только 11 из них были приняты во внимание, а несколько в конечном итоге были приняты, несмотря на технические предупреждения. «Существует несоответствие между тем, что заявлено в Многолетней макроэкономической программе на 2025-2028 годы [о сдерживании распространения налоговых льгот], и тем, что делается на практике», — предупредил он. Йепес указал, что долг, взятый сегодня, будут выплачивать будущие поколения. Он напомнил, что в 90-е годы около 40 % государственных расходов шло на обслуживание долга, в то время как в настоящее время этот показатель составляет менее 1 %, но предупредил, что если он вырастет, мы можем создать еще больше долга, а это означает меньший объем доходов, доступных для социальных расходов. Соса указал, что сегодня дефицит бюджета составляет около 2,5% ВВП, при этом цель в 1% не достигается уже почти 13 лет из-за различных факторов, таких как явление эль-ниньо, пандемия и стимулирование экономики. Проблема заключается в том, что чистый государственный долг продолжает расти, и, если эти модели расходов и налоговые льготы сохранятся, мы можем поставить под угрозу финансовую устойчивость. Наконец, Доминго Нейра Лопес, руководитель Национального управления по стратегии и рискам SUNAT, уточнил, что из всех проблем, вызванных налоговыми льготами, одна является фундаментальной, а именно восприятие несправедливости, поскольку добровольная готовность платить налоги нарушается и затрудняет администрирование налогов, создавая порочный круг, который усугубляет несоблюдение налогового законодательства. Льготы и ожидаемая налоговая реформа. За тем же столом Фернандо Куадрос, экономист из Университета Тихого океана и бывший заместитель министра занятости, согласился с тем, что налоговая проблема Перу не ограничивается расходами, но также связана со слабостью доходов. «Налоговая нагрузка в Перу составляет всего 14 %, что ниже даже среднего показателя по Латинской Америке (21 %) и намного ниже, чем в развитых странах (34 %). При таком уровне невозможно финансировать качественные услуги в области образования, здравоохранения, безопасности, транспорта и производственной инфраструктуры, которые повышают производительность страны», — указал он. По мнению Куадроса, стране нужна комплексная налоговая реформа, которая не только расширит налоговую базу, но и установит более прогрессивную систему, «где больше платят те, кто имеет больше возможностей для этого». Он также подчеркнул, что в первую очередь необходимо сократить значительные налоговые льготы, которые влияют на сбор налогов. Одним из наиболее серьезных примеров, по его словам, является недавно принятый Конгрессом новый закон об аграрной политике, который может повлечь за собой налоговые издержки в размере почти 2 млрд солей в год, то есть 20 млрд солей за 10 лет. Речь идет о секторе, который уже 25 лет пользуется налоговыми льготами, платя только 15% подоходного налога — половину от общей ставки. За это время экспорт сельскохозяйственной продукции вырос на 3000%, а прибыль увеличивалась из года в год, в значительной степени благодаря структурным факторам, таким как доступ к недорогим государственным системам орошения и технологическим усовершенствованиям, , а также преференциальный доступ через соглашения о свободной торговле в такие страны, как США, Европейский союз, Китай или Южная Корея. «Сектор агроэкспорта является высококонцентрированным: 92% его доходов приходится на крупные предприятия, а 15 компаний сосредоточили половину официальных работников сектора. Это сектор, который уже вырос и не требует дополнительных субсидий», — заявил Куадрос. Кроме того, он подверг сомнению снижение взносов в EsSalud с 9% до 6% для крупных агроэкспортных компаний, что привело к искажению: «Малое предприятие с меньшими финансовыми возможностями в конечном итоге платит 9%, в то время как крупная агроэкспортная компания платит только 6%. На практике малые предприятия в конечном итоге субсидируют крупные», — напомнил Куадрос, что закон 2020 года уже устанавливал схему постепенного увеличения взносов в EsSalud для агроэкспортных компаний, но новый закон отменил эту меру. Он также раскритиковал возврат пошлины, где агроэкспорт получает половину этой налоговой льготы. По его словам, этот механизм предоставляется «вслепую», без учета того, действительно ли он необходим. Во многих случаях он даже сдерживает использование отечественных ресурсов, способствуя импорту. Он также упомянул другие льготы, такие как снижение НДС или промо-режимы, которые вместо того, чтобы повысить формальность, в конечном итоге приводят к сокращению налоговых поступлений. «Продается идея, что эти льготы поддерживают национальную экономику, но данные показывают обратное: они субсидируют прибыльность очень небольшого числа крупных компаний в ущерб государственным ресурсам», — предупредил он. Горнодобывающая промышленность и слабые доходы в благоприятных условиях В свою очередь, Хосе Де Эчаве, бывший заместитель министра по вопросам экологического управления, напомнил, что низкое налоговое давление отражает структурную проблему перуанского государства. «Бывший исполнительный секретарь Экономической комиссии для Латинской Америки (ЭКЛАК) Герт Розенталь говорил, что страна с налоговым давлением ниже 15 процентных пунктов является коллапсировавшим государством. Этот термин можно обсуждать, но то, что мы увидели во время пандемии, показало, что мы действительно не были готовы к чрезвычайной ситуации такого масштаба», — отметил Де Эчаве. Он указал, что исторически налоговое давление в Перу улучшалось только в периоды благоприятных условий торговли, как это произошло во время суперцикла цен на минералы в 2003–2012 годах. Однако, несмотря на то, что сегодня цены на медь и золото находятся на исторически высоком уровне, налоговый вклад горнодобывающей промышленности пропорционально сократился. «В предыдущем суперцикле горнодобывающий сектор обеспечивал около 25 % от общего объема налоговых поступлений; сегодня, при более высоких ценах, его доля едва превышает 10 %», — уточнил он. Бывший вице-министр усомнился в том, что страна не использует эту исключительную ситуацию для увеличения своих доходов, в отличие от того, что происходило в прошлом. «Это серьезная проблема, которая объясняет, почему, несмотря на исторически благоприятные международные цены, доходы не растут. И это напрямую связано с отсутствием реформ и сохранением налоговых льгот, которые ограничивают возможности государства», — отметил он. «Фундаментальная политическая и институциональная проблема. Наконец, экономист Армандо Мендоса заявил, что налоговый кризис в Перу обусловлен не только техническими факторами, но и отсутствием политической воли. «10 или 15 лет назад говорили о достижении 18% или даже 20% налогового давления. Сегодня мы радуемся, если нам удается удержать 15% и избежать катастрофы. Даже в периоды подъема мы едва достигаем 16% или 17%. С таким уровнем мы являемся страной с «четвертым уровнем» налогообложения, и ни одна страна не достигает развития с такими уровнями», — утверждает он. По мнению Мендосы, в основе лежит глубокий кризис управления. «Помимо технических или юридических корректировок, это политическая проблема. Она выражается в том, что Конгресс принимает законы без финансовой ответственности, в слабости ключевых институтов и в отсутствии стабильности в управлении экономикой: за год у нас было три министра экономики и три руководителя Налогового управления, тогда как раньше сроки полномочий длились пять или шесть лет». Он также отметил, что эта институциональная нестабильность отражает общий кризис политической системы. «Из каждых 100 солей, собранных в виде налогов, 98 поступают в центральный бюджет, в то время как регионы и муниципалитеты практически не имеют никаких полномочий. К этому добавляется низкая налоговая культура населения, подпитываемая представлением о государстве, которое работает с опозданием, плохо или вообще не работает. Все это подрывает финансовую ответственность и в конечном итоге усугубляет разочарование в демократии», — заявил он.