Мираж безопасности, Даниэль Энсинас

В середине прошлого века по Соединенным Штатам прокатилась волна преступности. Насилие и имущественные преступления росли бесконтрольно на протяжении десятилетий. Нормальная жизнь во многих бедных кварталах стала невозможной. Улицы не были безопасным местом для людей, идущих на работу, и детей, идущих в школу. В 1994 году девятилетний Джеймс Дарби написал письмо президенту, в котором выразил страх перед убийством и попросил его остановить убийства. Через несколько дней шальная пуля оборвала его жизнь: "Нужно было что-то делать. Это было срочно". Начиная с 1970 года американцы делали ставку на жесткую политику: в тюрьму будет попадать больше людей, даже за незначительные правонарушения, и на более длительные сроки. Предполагалось, что если за решеткой окажется больше преступников, то преступность снизится. И не только это: предполагалось, что потенциальные преступники дважды подумают, прежде чем совершать проступки. Поначалу не все были согласны с «тяжелой рукой». Республиканцы были «за», а многие демократы выступали против. Но уже через несколько лет ситуация изменилась. С приходом в Белый дом Билла Клинтона «жесткая рука» стала двухпартийной политикой. Большинство населения приветствовало эти меры. Все это актуально, потому что сегодня мы переживаем кризис незащищенности в Перу. Пока что голоса в пользу «железного кулака» достаточно предсказуемы: Кейко Фухимори, Карлос Альварес или Рафаэль Лопес Алиага. Но опыт США учит нас, что возмущение и страх могут усилить консенсус в пользу таких мер. Люди требуют решений, и ни один политик не хочет выглядеть мягкотелым перед лицом убийств. Все это было бы не страшно, если бы у истории, с которой я начал, не было второй части: результатов. За четыре десятилетия американские тюрьмы выросли с 200 000 заключенных в 1973 году до почти двух миллионов в 2024 году. Самое большое количество заключенных в мире, возглавляющее международные рейтинги по количеству заключенных. Но преступность не следует по той же траектории. По данным Национального исследовательского совета, за тот же период «уровень преступности не показал четкой тенденции»: "В лучшем случае, показатели удручающие. В худшем - вызывает тревогу". Последние исследования показывают, что увеличение числа заключенных не оказало явного влияния на снижение преступности. Другие, более сложные исследования показывают, что увеличение численности заключенных на 10 % снижает преступность лишь на 2 - 4 %. Но что самое страшное, когда лишение свободы становится массовым, преступность может не снижаться, а расти. «Давайте абсолютно четко сформулируем диагноз: много денег было вложено в политику, которая едва достигает своей цели и даже может быть контрпродуктивной. »Теперь цена не только экономическая, но и социальная. Массовое лишение свободы в непропорционально большой степени затронуло население традиционно маргинализированных слоев. Сегодня семь из каждых десяти заключенных в США - афроамериканцы или латиноамериканцы. Их семьи и общины страдают от последствий. Лишение свободы разрушает социальные связи, приводит к обнищанию и ослабляет доверие к правовой системе. Напротив, снижение уровня безработицы, повышение заработной платы и увеличение присутствия полиции оказываются более эффективными мерами по снижению преступности. И возраст тоже имеет значение. На этом моменте стоит остановиться: было установлено, что склонность к правонарушениям снижается с течением времени. Иными словами, удлинение сроков наказания не слишком эффективно. Более того, оказывается, что на самом деле сдерживает не суровость наказания, а вероятность быть пойманным. Люди задают себе вопрос не «дадут ли мне много лет тюрьмы», а "поймают ли меня? Потенциальные преступники не тратят свое свободное время на чтение обновлений Уголовного кодекса. В этот момент проницательный читатель может возразить, что перуанская реальность сильно отличается от американской. Он будет прав. Мы не Соединенные Штаты. Но те же уроки повторяются в Мексике, Колумбии, Бразилии и других странах Латинской Америки. В разных регионах мира «железный кулак» оказался неэффективным и даже контрпродуктивным. Как напоминает Омар Гарсия Понсе, политолог из Университета Джорджа Вашингтона, «карательные меры, как правило, усугубляют насилие... а если им и удается снизить уровень преступности, то этот успех обычно бывает недолговечным и достигается ценой свободы и демократии». Несмотря на убедительные доказательства, в общественных дебатах нет недостатка в голосах, которые дискредитируют эти исследования. Один из примеров - журналист Паоло Бенца, который неоднократно обрушивался с критикой на «академию» - то есть на академию в целом - за предупреждение о том, что жесткая политика может иметь контрпродуктивные последствия. По его словам, такая академическая позиция свидетельствует о ленивом отношении, основанном на «теоретических моделях», которые не понимают реальности улиц: "Подобная критика не только ошибочна, но и совершенно несправедлива. Многие ученые, изучающие криминальное насилие, собирают информацию из первых рук в опасных условиях, и это далеко не кабинетная слепота. Они помогают нам строго понять реальность, с которой мы живем. И они направляют возмущение на срочный поиск ответов на вопросы о том, что работает (или не работает) для снижения преступности. Но академические исследования делают гораздо больше: они также бросают нам вызов. Как мы стали страной, где угрозы и убийства с вымогательством - ежедневные новости? Какие условия мы создали в последние годы для роста преступности и участия в заказных убийствах даже несовершеннолетних? Чтобы быть предельно ясным, никто не отрицает, что зло существует. Есть психопаты, которые с раннего возраста демонстрируют антиобщественное поведение, не умеют сопереживать, не чувствуют вины и угрызений совести и часто совершают преступления. Есть люди, которые представляют общественную опасность и не должны находиться на улицах. Но волна преступности, захлестнувшая Перу, не является результатом внезапной вспышки зла или безумия. Это отражение той среды, которую мы помогли создать. Как общество, мы должны посмотреть себе прямо в лицо и взять на себя ответственность за порождение этого насилия. Истинная лень - отказываться отвечать на эти неудобные вопросы и упрямо настаивать на стратегиях, которые работают как мираж: они дают ложное чувство безопасности, но не приносят результатов и порождают новые проблемы. Альтернатива mano dura - это не мягкость по отношению к преступности, а сочетание твердости и коллективного самоанализа. Это значит взглянуть на среду, порождающую преступное насилие, и решиться на ее преобразование, потому что если мы не посмотрим в зеркало, то так и останемся в ловушке миража.