Новый терминал аэропорта Хорхе Чавес, автор Хосе Антонио Валларино

* Хосе Антонио Валларино В., архитектор, преподаватель, член AEA (Ассоциация архитектурных исследований) и CAP (Коллегия архитекторов Перу). Читая комментарии в защиту нового терминала аэропорта Хорхе Чавес — в которых, например, приветствуется то, что прохождение паспортного контроля заняло мало времени, что багаж быстро выдают или что теперь есть приятное место, где можно покушать, — я обратил внимание на то, что большая часть этих мнений была направлена против тех, кто критиковал эту инфраструктуру с разных точек зрения: операционные сбои, небольшие размеры помещений, плохая разметка подъездных путей, невозможность прохода пешеходов и даже восприятие этого здания как имеющего низкую архитектурную ценность. Я отношусь к числу тех, кто подвергал сомнению архитектуру нового терминала, будучи убежденным, что операционные проблемы будут временными и что это лишь вопрос времени, когда системы наладятся, как, похоже, и произошло. Поэтому я хотел бы сосредоточиться на идее, исходя из которой я утверждаю, что этот терминал на самом деле является упущенной возможностью. Архитектуру можно рассматривать с разных точек зрения: функциональной, формальной, конструктивной, экономической. Но также и с точки зрения того, какой посыл несет в себе здание. Для этого обычно рассматриваются два уровня «чтения»: сообщение, с помощью которого здание сообщает о том, что оно собой представляет, и символический уровень, который объясняет его значение. Все здания объясняют, что они собой представляют: как они функционируют, где находится вход, как они освещаются, какие основные помещения в них находятся, как они защищены от погодных условий. Эти легко понятные коды позволяют без труда распознать, является ли здание церковью, офисным зданием или складом. Но здания не только сообщают о своем назначении; они также обладают символическим аспектом, который включает в себя эмоциональное и культурное значение, которое они представляют. Некоторые здания ограничены в своих сообщениях и вызывают слабую идентификацию. Другие, напротив, создают более сложные послания — дворцы, стадионы, институциональные штаб-квартиры — которые через свои формы, материалы и размеры стремятся передать ценности своих владельцев или заказчиков. Эти ценности могут быть легитимными или не очень, но они требуют представления с помощью языка, выходящего за рамки чисто функционального. Дворец правосудия является хорошим примером: помимо своей функциональности, он передает торжественность и мощь. Нечто подобное происходит с некоторыми институциональными или жилыми зданиями, которые пытаются выразить более глубокие устремления, чем просто решить проблему использования. Аэропорт Лимы, как и большинство терминалов, обеспечивающих доступ к крупным городам, не только демонстрирует свою функциональность через характерные элементы — телетрапы для посадки и высадки, залы ожидания, парковки, главные входы — но, прежде всего, является символом города и страны, которую он представляет. Он является «вестибюлем» столицы, как и прихожая в доме: пространством, в котором сосредоточены лучшие мебель и украшения, чтобы передать посетителям важность, которая им придается. Поэтому, пытаясь понять, какое послание передает новый терминал приветствуя посетителей, трудно определить, какие пространственные и материальные элементы призваны выразить гостеприимство страны с такими сильными сторонами и ценностями, как Перу. Сам факт упоминания о том, что терминал вдохновлен колибри из линий Наска, показывает, что его создатели стремились к чему-то большему, чем просто к созданию комплекса транзитных помещений: они хотели связать его с нашим уникальным прошлым. Но, к сожалению, эта цель не отражена в конечном результате. Критика, таким образом, не сосредоточена на том, были ли лучше или хуже решены некоторые конструктивные аспекты — такие как металлическая крыша без особых претензий — или пространственные — размер залов вылета или туалетов —, ни на необработанных материалах. Настоящая критика заключается в том, что мы ожидали, что здание будет исключительным местом, в котором мы, перуанцы, сможем узнать себя, и которое позволит иностранцам почувствовать, что для нас важно принять их наилучшим образом. А этого редко удается достичь, будучи слишком осторожным, ограниченным или скупым в размерах, в выборе строительных систем или используемых материалов. Это не вопрос вкуса, как с легкостью написал какой-то дерзкий адвокат. Речь идет о здании, которое принадлежит нам всем, которым мы надеялись гордиться и которое должно было бы передавать представление о наших ценностях и о том, кто мы есть. Мы хотели вызвать законное удивление. Но у нас есть скромное здание, не претендующее на величие, которое снаружи слишком похоже на большой склад, а внутри — на хорошо оформленный рынок. Возможно, дело не столько в том, что оно есть, сколько в том, чем мы хотели, чтобы оно было.