Три такси-приложения в Перу с самым высоким уровнем небезопасности, согласно исследованию цифровой мобильности Aspec

Перуанская ассоциация потребителей и пользователей (Aspec) совместно с Observatorio de Plataformas–Perú и Ipsos Perú представила первое исследование «Цифровая мобильность без правил: риски для потребителей и необходимость регулирования в Перу», в котором поднимается вопрос о недостаточной защите пользователей транспортных приложений в стране. В ходе анализа были оценены пять платформ, работающих на перуанском рынке, таких как Uber, DiDi, Cabify, inDrive и Yango, где были выявлены серьезные недостатки в области безопасности, прозрачности и защиты потребителей. Общий рейтинг исследования дает повод для беспокойства. Хотя Yango получила наивысшую оценку в 4,25 балла, за ней следует Cabify (3,25), в отчете inDrive (2,5), Uber (1,25) и DiDi (1,0) отнесены к группе платформ с наибольшим уровнем риска, которые выделяются как наиболее небезопасные для пользователей. Исследование предупреждает, что три из пяти оцениваемых платформ не имеют юридического адреса в Перу, такие как Didi, Yango и Indrive, что ставит потребителей в положение юридической беззащитности, поскольку возможные претензии или споры подлежат рассмотрению в иностранных судах, например, в Нидерландах или на Кипре. Также было отмечено, что Uber и DiDi не имеют видимой книги жалоб, и все они навязывают договоры с неправомерными положениями, которые перекладывают ответственность на потребителя, позволяют односторонние изменения условий и ограничивают механизмы подачи жалоб, что подтверждает отсутствие защиты, требующее срочного регулирования. «Неразумные» условия и положения такси по приложению. Aspec назвал неразумными условия и положения некоторых такси по приложению. Например, в случае Indrive «принимается, что платформа не имеет никакого контроля над качеством или безопасностью транспорта, который предоставляется в результате оказания услуг». Со стороны Didi «устанавливается, что она не несет ответственности за косвенные или побочные убытки и даже исключает ответственность за собственную халатность». В случае Uber указывается, что «компания не несет ответственности за косвенные, случайные, штрафные или побочные убытки, включая потерю данных, телесные повреждения или повреждение имущества, даже если Uber была предупреждена о возможности таких убытков ». Сандра Турриате, представитель Ipsos, сообщила, что полевые исследования проводились в режиме «тайного клиента» в период с декабря 2025 года по январь 2026 года и охватывали 70 поездок с использованием мобильных приложений и служб доставки в Лиме. 23 % поездок на такси по приложению были отменены до их осуществления, по сравнению с 13 % в случае доставки посылок. В плане безопасности только 18% такси имели видимый SOAT, а в случае с доставкой 12% имели несоответствия между номерным знаком, зарегистрированным в приложении, и прибывшим транспортным средством. Хотя 95% пассажиров заявили, что чувствовали себя в безопасности во время поездки, послепоездочный сервис показывает недостатки: только 50% забытых вещей были возвращены, а 33% водителей запросили дополнительную плату за их возврат. Директор Observatorio de Plataformas-Perú Алехандра Динегро предупредила, что отсутствие отраслевого регулирования привело к фрагментированной нормативной базе, которая ослабляет контроль и способствует распространению незаконных услуг. Самый критический случай: приложение для мотоциклов. Он отметил, что самым критическим случаем является перевозка пассажиров на мотоциклах через приложения, поскольку они не имеют законного разрешения в стране, не соответствуют минимальным стандартам безопасности и работают вне рамок любого эффективного государственного надзора, что подвергает пользователей опасности, искажает конкуренцию на рынке транспорта и ухудшает городскую систему мобильности. В отличие от других стран Латинской Америки, таких как Бразилия, Уругвай, Чили, Боливия и Мексика, которые уже юридически признают цифровое посредничество и возлагают четкую ответственность на платформы, в Перу отсутствие правового признания препятствует реальному контролю, нормализует незаконные практики и делает необходимым принятие срочных мер регулирования, направленных на защиту потребителей и упорядочение рынка без сдерживания инноваций. Отчет также содержит сравнительные рейтинги эффективности, построенные на основе объективных показателей защиты потребителей, эксплуатационной безопасности и соблюдения нормативных требований. Результаты показывают, что не все платформы работают по одинаковым стандартам: в то время как некоторые платформы демонстрируют более стабильный уровень соответствия требованиям, другие имеют повторяющиеся пробелы в критически важных аспектах, что подтверждает, что сегодня сектор работает по разным правилам. В связи с выявленной проблемой Aspec и Observatorio de Plataformas-Perú указывают на срочную необходимость создания специальной национальной нормативной базы, устанавливающей как минимум четыре основных стандарта: Платформы должны быть юридически зарегистрированы в Перу, иметь юридический адрес и эффективное представительство в стране, чтобы к ним в полной мере применялось перуанское законодательство. Услуги должны предоставляться только лицами, имеющими соответствующую квалификацию в соответствии с действующим законодательством. Усиление мер наказания с введением эффективных санкций, включая штрафы, блокировку или приостановку услуг нарушителей. Установление максимального срока эксплуатации транспортных средств в 10 лет в качестве минимального стандарта безопасности и качества. Алехандра Динегро указала, что нет необходимости в широком обсуждении в Конгрессе, поскольку цифровое посредничество может регулироваться как дополнительная услуга в рамках действующего Общего закона о транспорте. «Власти имеют в своих руках возможность внести изменения, и исследование дает им для этого технический инструмент», — указала она.